கலிபோர்னியாவில் தற்போது எங்கள் சிறைகளில் 592 பேர் உள்ளனர், அவர்கள் மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளனர்.
எந்தவொரு மாநிலத்தையும் நிறைவேற்ற காத்திருக்கும் கைதிகளின் மிகப்பெரிய மக்கள் தொகை இது. அந்த கைதிகளில் 175 பேர் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி நீதிமன்றங்களில் இருந்து தண்டிக்கப்பட்டனர், புளோரிடாவைத் தவிர வேறு எந்த மாநிலத்தையும் விட அதிகமான ஆண்களை (மற்றும் மூன்று பெண்களை) மரண தண்டனையில் வைத்திருப்பதற்கான சந்தேகத்திற்குரிய வேறுபாட்டைக் கொடுத்தனர். உண்மையில், டெக்சாஸ் முழுவதையும் விட தற்போது LA இலிருந்து அதிகமான மக்கள் மரணதண்டனைக்கு காத்திருக்கிறார்கள்.
ஆகவே, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் நாடு முழுவதும் மரண தண்டனை விவாதங்களில் இன்னும் ஒரு பெரிய பங்கைக் கொண்டுள்ளது என்று சொல்வது நியாயமானது, ஒரு நேரத்தில், நமது ஜனாதிபதி அதைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளும் ஒரு காலத்தில், இறுதி வாக்கியத்தின் உள்ளார்ந்த இனவெறி மற்றும் நியாயமற்ற தன்மை ஆகியவை அதைப் பயன்படுத்தும் வழக்குரைஞர்களால் கூட பெருகிய முறையில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டாலும்.
அதில் லா கவுண்டி மாவட்டம் அடங்கும். அட்டி. நாதன் ஹோச்மேன், “மரண தண்டனையின் சிக்கலான வரலாற்றைப் பற்றி நன்கு அறிந்திருக்கிறார், பின்னர் நிரூபிக்கப்பட்டவர்களின், மற்றும் அதன் செயல்படுத்தல் தொடர்பான தத்துவ பிரச்சினைகள் குறித்து நன்கு அறிந்திருக்கிறார்” என்று எழுதினார்.
ஹோச்மேன் சமீபத்தில் தனது முன்னோடி ஜார்ஜ் காஸ்கனின் கொள்கையை மாற்றியமைப்பதாக அறிவித்ததையும், மரண தண்டனையைத் தொடர மீண்டும் சில “மிக அரிதான” கொலை வழக்குகளில் (மரண தண்டனை என்பது சிறப்பு சூழ்நிலைகளுடன் மட்டுமே கொலை செய்யப்பட முடியும், ஒரு போலீஸ் அதிகாரியைக் கொல்வது போன்றவை).
மரண தண்டனைக்குத் திரும்புவது “ஒரு பயங்கரமான யோசனை” என்று ஸ்டான்போர்ட் சட்ட பேராசிரியரும், தண்டனைச் சட்டத்தை திருத்துவதற்கான கலிபோர்னியா குழுவின் தலைவருமான மைக்கேல் ரோமானோ என்னிடம் கூறினார், மேலும் என்னால் ஒப்புக்கொள்ள முடியவில்லை.
“இது இனவெறி,” ரோமானோ கூறினார். “மேலும் மரண தண்டனையின் அனைத்து பிரச்சினைகளும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் அதிகரிக்கின்றன.”
ஹோச்மேனின் முடிவு ஒரு தவறு என்றால், இது அரசியல் மற்றும் ஹப்ரிஸில் அடித்தளமாக உள்ளது – கேக்கிலிருந்து துஷ்பிரயோகத்தை இணைக்காத ஒரு செய்முறையை அவர் கற்பனை செய்ய முடியும் என்ற தவறான நம்பிக்கை.
இது “எங்கள் அமைப்பின் நம்பகத்தன்மை குறித்து ஒரு வகையான ஆணவத்தை பிரதிபலிக்கிறது” என்று பிரையன் ஸ்டீவன்சன் என்னிடம் கூறினார். அவர் ஒரு சிவில் உரிமை வழக்கறிஞர், அவர் உச்சநீதிமன்றத்தில் மரண தண்டனை வழக்குகளை வாதிட்டார், மற்றும் ALA இன் மாண்ட்கோமரியில் ஒரு மனித உரிமை அமைப்பான சம நீதி முன்முயற்சியின் நிர்வாக இயக்குநர்.
“ஏழைகளுக்கு எதிரான சார்புகளை எதிர்கொள்ள LA இல் நிறைய முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது, வண்ண மக்களுக்கு எதிரான சார்பு” என்று ஸ்டீவன்சன் கூறினார். ஆனால் “மரண தண்டனைக்கு தேவைப்படும் சரியான செயல்முறையை நீங்கள் திணிக்கக்கூடிய விதத்தில் அந்த பிரச்சினைகள் தீர்க்கப்படவில்லை.”
இது சில தொலைதூர முற்போக்கான எடுத்துக்காட்டு அல்ல. தேசிய அளவில், மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட 25 பேரில் 1 பேர் நிரபராதிகள் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் பல மாநிலங்கள், மிக சமீபத்தில் வர்ஜீனியா, நியூ ஹாம்ப்ஷயர் மற்றும் கொலராடோ ஆகியவை மரண தண்டனையை தடை செய்கின்றன.
அதன் நியாயத்துடன் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட சிக்கல்கள் 2019 ஆம் ஆண்டில் கோவ் கவின் நியூசோம் கலிஃபோர்னியாவில் மரணதண்டனை குறித்து ஒரு நிர்வாக தடையை வெளியிட்ட காரணத்தின் ஒரு பகுதியாகும், “மரண தண்டனைகள் ஒரே மாதிரியாகவும், நியாயமற்ற முறையில் வண்ண மக்களுக்கும், மனநல குறைபாடுகள் உள்ளவர்களுக்கும், செலவு சட்ட பிரதிநிதித்துவத்தை வாங்க முடியாத நபர்களுக்கும்” என்று சுட்டிக்காட்டினர்.
லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் 2012 முதல் 2019 வரை, மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட 22 பேரில் எவரும் வெள்ளை நிறத்தில் இல்லை என்று ரோமானோவின் குழுவின் 2021 மரண தண்டனை அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
ஒட்டுமொத்தமாக, லா லா அனுப்பியவர்களில் கிட்டத்தட்ட 50% பேர் கறுப்பர்கள், அறிக்கையின்படி, கிட்டத்தட்ட 30% லத்தீன் – மற்றும் 15% க்கும் குறைவானவர்கள் வெள்ளை. அந்த வளைந்த புள்ளிவிவரங்களுக்கு வழிவகுக்கும் முறையான சார்புகள் பின்வாங்குவது கடினம், மேலும் பெரும்பாலும் சட்ட செயல்முறையின் ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் நுட்பமாக ஊர்ந்து செல்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, கொலை செய்யப்பட்டவர் வெண்மையாக இருக்கும்போது, வண்ணத்தில் பாதிக்கப்பட்டதை விட வழக்குரைஞர்கள் மரண தண்டனையை நாடுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன.
மரண தண்டனையை மீண்டும் கலவையில் சேர்ப்பதற்கான காரணங்களைப் பற்றி நான் ஹோச்மேனுடன் பேசினேன், மேலும் அவரது சில முடிவுகள் காஸ்கான் மரண தண்டனையை நாட மறுத்தபோது காஸ்கான் செயல்படுத்திய “போர்வை தடைகளை” முடிவுக்கு கொண்டுவருவது பற்றி கூறினார்.
லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டி மாவட்டம். அட்டி. அரிதான சூழ்நிலைகளில் மரண தண்டனையைத் தொடர வழக்குரைஞர்களை நாதன் ஹோச்மேன் அனுமதிப்பார்.
(டாமியன் டோவர்கான்கள் / அசோசியேட்டட் பிரஸ்)
அதுதான் அரசியல். கடுமையான குற்ற தளத்தின் ஒரு பகுதியாக மரண தண்டனையை மீண்டும் கொண்டுவருவதில் ஹோச்மேன் பிரச்சாரம் செய்தார், மேலும் அவர் வழங்குகிறார். கலிபோர்னியாவில் மரண தண்டனை சட்டப்பூர்வமாக இருக்கும்போது – மாநிலம் முழுவதும் வாக்காளர்கள் அதை முடிவுக்கு கொண்டுவரத் தவறிவிட்டனர் என்று அவர் வாதிடுகிறார் – கவனமாக இருந்தாலும் அதைப் பயன்படுத்துவது அவருடைய பொறுப்பு.
“நான் மாவட்ட வழக்கறிஞரின் சத்தியத்தை எடுத்துக் கொண்டபோது, கலிபோர்னியா மாநிலத்தின் அனைத்து சட்டங்களையும் நான் நிலைநிறுத்தப் போகிறேன் என்று கூறியபோது, அந்த சத்தியத்தில் நான் ஒரு நட்சத்திரத்தைக் காணவில்லை, என் விரல்களைக் கடக்க எனக்கு அனுமதி இல்லை, நான் தனிப்பட்ட முறையில் இயற்ற விரும்பும் சட்டங்களை மட்டுமே ஆதரிப்பேன் என்று கூறுகிறேன்,” என்று அவர் கூறினார்.
இருப்பினும், அது சற்று வெறுக்கத்தக்கது. வழக்குரைஞர்கள் எப்போதுமே தங்கள் விருப்பப்படி பயன்படுத்துகிறார்கள், உண்மையில் அவர்கள் சட்டத்திற்குள் செயல்படவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த, முடிவெடுப்பதில் அந்த பரந்த அட்சரேகைகளைப் பயன்படுத்துவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது, ஆனால் நீதியின் நலன்களுக்காக.
வெறுமனே சட்டபூர்வமானவற்றில் சரியானதைத் தொடர அந்த விருப்பம் என்னவென்றால், “பழைய வழக்குகளை ஆராயும் தண்டனை ஒருமைப்பாடு பிரிவுகளை உருவாக்க எங்கள் மாநிலம் மற்றும் நாடு முழுவதும் உள்ள வழக்குரைஞர்களுக்கு வழிவகுத்தது; இளைஞர்கள் எவ்வாறு விசாரிக்கப்படுகிறார்கள் மற்றும் தண்டிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான சட்டங்களை மாற்றுவதற்கு;
“வழக்குரைஞர்கள் நீதியை வழிநடத்துவதற்குப் பதிலாக சட்டங்களைப் பின்பற்றுவதற்கு தங்களை மட்டுப்படுத்தினால், அது பொது பாதுகாப்பு மற்றும் எங்கள் குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் நாம் தேடும் நேர்மை இரண்டையும் குறைக்கும்,” என்று அவர் கூறினார்.
இதைக் கவனியுங்கள்: 2016 ஆம் ஆண்டில், மரண தண்டனையை ரத்து செய்ய முயன்ற முன்மொழிவு 62, ஹோச்மேன் சுட்டிக்காட்டியபடி தோல்வியடைந்தது – ஆனால் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் அல்ல. இங்கே, 52% வாக்காளர்கள் பரோல் சாத்தியமில்லை என்று சிறைச்சாலையில் அதை மாற்றுவதற்கு ஆதரவாக இருந்தனர். 2012 ஆம் ஆண்டில் அவை முடிவுகளைப் போலவே இருந்தன, இறப்பு அபராதத்தை முடிவுக்கு கொண்டுவர முயன்ற முன்மொழிவு 34, லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் வாக்காளர்களில் 54% ஒப்புதல் அளித்தது.
எனவே மரண தண்டனை ஏஞ்சலெனோஸுடன் வெற்றியாளராக அதிகம் இல்லை. போர்வை தடைகள் மீதான தனது போர்வை தடை விதிவிலக்கு மற்றும் குப்பைத் தொட்டியில் மரண தண்டனையை விட்டுவிட்டால், பிரச்சார வாக்குறுதிகள் ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டால், சிலர் ஆத்திரமடைவார்கள்.
அதற்கு பதிலாக, மரண தண்டனை முடிவுகளை மிக விரைவாகவும், பல அடுக்கு செயல்முறையுடனும், வழக்குரைஞர்களை மட்டுமல்ல, பாதுகாப்பு வழக்குரைஞர்களைத் தணிக்கும் காரணிகளை வாதிடுவதற்கும் அனுமதிக்கும் என்று ஹோச்மேன் கூறினார்.
அவர் அதைக் கருத்தில் கொள்ளும் நிகழ்வுகளுக்கு இரண்டு எடுத்துக்காட்டுகளைப் பயன்படுத்தினார், வெகுஜன துப்பாக்கிச் சூடு – 2012 ஆம் ஆண்டு சாண்டி ஹூக், கான்.
அந்த இரண்டு குற்றங்களும் பயங்கரமானவை மற்றும் நிச்சயமாக கடுமையான தண்டனைக்கு தகுதியானவை என்றாலும், அவர் பயன்படுத்தும் “மிகவும் அரிதான” தரத்தின் அகநிலைத்தன்மையையும் அவை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
தொடர் கொலையாளிகள் பற்றி என்ன? இறப்புகள் ஒற்றை இலக்கமாக இருக்கும் பள்ளி துப்பாக்கிச் சூடு பற்றி என்ன? குழந்தையின் கொலை செய்யப்பட்ட ஒரு பெற்றோரைப் பற்றி, அவர்களுக்கு கற்பனை செய்யக்கூடிய மிக மோசமான இழப்பு, 13 வயதான ஆஸ்கார் ஒமர் ஹெர்னாண்டஸின் சமீபத்திய, துயரக் கொலை, ஒரு கால்பந்து பயிற்சியாளரால் இப்போது ஹோச்மேன் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது, மரண தண்டனைக்கு தகுதியான ஒரு சிறப்பு சூழ்நிலை கொலை.
யு.சி. பெர்க்லியின் சட்டப் பேராசிரியரும், பெர்க்லி லா டெத் பெனால்டி கிளினிக்கின் ஸ்தாபக இயக்குநருமான எலிசபெத் செமல், மரணத்திற்கு தகுதியான மிக மோசமான குற்றங்கள் என்ன என்பதை பின்னுக்குத் தள்ளுவது “மழுப்பலும் வழுக்கும்” என்று கூறினார். “இது தன்னிச்சைக்கு ஒரு உண்மையான மகத்தான அட்சரேகையை அளிக்கிறது,” என்று அவர் கூறினார். “மரண தண்டனையின் மோசமான தோல்விகளில் ஒன்று அதன் தன்னிச்சையானது.”
இன்று மரண தண்டனை வழக்குகளில் இன சார்பு குறித்து கவலைப்படவில்லை என்று ஹோச்மேன் கூறினார், ஏனென்றால் “லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் 2025 ஆம் ஆண்டில், அந்த குறிப்பிட்ட பிரச்சினையை சமாளிக்க ஏராளமான பாதுகாப்புகள் உள்ளன.”
2020 இன நீதிச் சட்டத்தை அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார், இது பாதுகாப்பு வழக்கறிஞர்களுக்கு நிகழ்நேரத்தில் உணரப்பட்ட இன சார்புகளை ஒரு முக்கிய பாதுகாப்பாக சவால் செய்யும் திறனை வழங்குகிறது. “வழக்குரைஞர்கள் பல ஆண்டுகளாக தங்களை வளர்த்துக் கொண்ட உணர்திறன் மறைமுகமான மற்றும் வெளிப்படையான இன சார்புக்காக, நீதிமன்றங்கள் அந்த பிரச்சினைகளுக்கு உருவாக்கிய உணர்திறன் மற்றும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கவுண்டியில் இருக்கும் மிகவும் திறமையான பாதுகாப்புப் பட்டி ஆகியவை எந்தவொரு இன சார்புகளையும் வெளியேற்றும்” என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார்.
ஹோச்மேன் தோன்றுவதை விட இது மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய கூற்று, மேலும் மாநிலத்தில் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட மாவட்ட வழக்கறிஞர்கள் இதற்கு நேர்மாறாக வாதிடுகின்றனர்.
கடந்த ஆண்டு, லெகஸி தளங்களுக்கான வருகைக்குப் பிறகு, ஸ்டீவன்சன் தலைமையிலான மாண்ட்கோமரியில் ஒரு அருங்காட்சியகம் மற்றும் நினைவுச்சின்னம் குற்றவியல் நீதி மற்றும் அடிமைத்தனத்தின் பின்னிப் பிணைந்த வரலாறுகளை மையமாகக் கொண்டது, சாண்டா கிளாரா கவுண்டி மாவட்டம். அட்டி. ஜெஃப் ரோசன் முன்னோடியில்லாத வகையில் நடவடிக்கை எடுத்தார். சாண்டா கிளாரா கவுண்டியில் பரோல் இல்லாமல் உயிருக்கு வென்ற ஒவ்வொரு மரண தண்டனை தண்டனையும் மனச்சோர்வை ஏற்படுத்துமாறு அவர் நீதிமன்றத்தை கேட்டுக்கொண்டார்.
“50 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்ததைப் போலவே இன்று விஷயங்கள் மோசமானவை என்று நான் நினைக்கிறேன் என்று அர்த்தமல்ல,” என்று ரோசன் அந்த நேரத்தில் என்னிடம் கூறினார். “ஆனால் ஒரு சமூகமாக, எல்லா மக்களுக்கும் சட்ட செயல்முறையின் அடிப்படை நியாயத்தை நாங்கள் உறுதிப்படுத்த முடியும் என்று நான் நம்பினேன். ஒவ்வொரு விடுவிப்பிலும், இன அநீதியின் ஒவ்வொரு கதையிலும், இது நாம் வாழும் உலகம் அல்ல என்பது எனக்குத் தெளிவாகிறது.”
மாநில உச்சநீதிமன்றமும் எதிர்பாராத விதமாக எடைபோடுகிறது. கடந்த ஆண்டு, மரண தண்டனை வழக்குகளுக்கான முறையீடுகளை கையாளும் மாநில பொது பாதுகாவலர் அலுவலகத்தால் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு வழக்கில் முன்னேற அது ஒப்புக்கொண்டது, மரண தண்டனையில் உள்ளார்ந்த இன சார்பு கலிபோர்னியா அரசியலமைப்பின் கீழ் சட்டவிரோதமானது என்று குற்றம் சாட்டியது.
வழக்கு கலிபோர்னியா அட்டி என்று பெயரிடுகிறது. ஜெனரல் ராப் பொன்டா பிரதிவாதியாக, போண்டாவும் மரண தண்டனையுடன் பிரச்சினைகள் குறித்து பேசியுள்ளார், மேலும் அவரது அலுவலகம் வழக்கை மறுஆய்வு செய்ய நீதிமன்றத்தை ஊக்குவித்துள்ளது. வழக்கு மெதுவாக நகர்கிறது, ஆனால் கலிபோர்னியாவில் மரண தண்டனையை முடிக்கக்கூடும்.
இதற்கிடையில், ஹோச்மேன் பொருத்தமாக இருப்பதைப் போல மாநில சட்டத்தை அமல்படுத்த முயற்சிக்கும் உரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொள்கிறார்.
ஆனால் வரலாற்றில் ஒரு அபாயகரமான கட்டத்தில், கறுப்பின மற்றும் பழுப்பு அமெரிக்கர்கள் தாக்குதலுக்கு உள்ளாகும்போது, பன்முகத்தன்மை, சமபங்கு மற்றும் சேர்த்தல் ஆகியவற்றின் இலட்சியங்கள் ஒழிப்புக்கு இலக்காகக் கொண்டிருக்கும்போது, அடிமைத்தனம் மற்றும் சிவில் உரிமைகளின் வரலாறு உண்மையில் அழிக்கப்படும் போது, நமது மாவட்ட வழக்கறிஞர், வரலாற்று ரீதியாக அதன் கடந்த கால தருணங்களில் பாகுபாடு காட்டிய ஒரு நீதி அமைப்பைக் கேட்கும் ஒரு பாதையை தேர்வு செய்துள்ளார்.
இது லாஸ் ஏஞ்சல்ஸை மரண தண்டனைக் கொள்கையுடன் விட்டுச்செல்கிறது, இது ஹப்ரிஸுக்கு ஆதரவாக ஆதாரங்களையும் நீதியையும் வீசுகிறது.
