கடந்த தசாப்தத்தில் டிவியைப் பார்த்த எவருக்கும் தெரியும், கெவின் ட்ரூடோ – ஏழாவது சுற்றுக்கு அமெரிக்காவின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் உருவாக்கிய வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது – ஒரு “இன்போமெர்ஷியல்ஸ்ட்”. ஏழாவது சர்க்யூட்டின் சமீபத்திய கருத்து Ftc v. ட்ரூடோ ஒழுங்கு அமலாக்கத்தில் சுவாரஸ்யமான நுண்ணறிவுகளை வழங்குகிறது மற்றும் நுகர்வோருக்கு பல மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பை நிலைநிறுத்துகிறது.
ஒரு சிறிய வரலாறு: நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்தபோது, திரு. ட்ரூடோ தனது புத்தகத்தின் உள்ளடக்கத்தை தவறாக சித்தரிப்பதன் மூலம் FTC உடன் நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீர்வின் விதிமுறைகளை மீறினார், எடை இழப்பு சிகிச்சை “அவர்கள்” நீங்கள் தெரிந்து கொள்ள விரும்பவில்லை. மாவட்ட நீதிமன்றம் ட்ரூடோவை அவமதிப்புக்கு உட்படுத்தியது, அவருக்கு 37.6 மில்லியன் டாலர் செலுத்த உத்தரவிட்டது, மேலும் மூன்று ஆண்டுகளாக இன்போமெர்ஷன்ஸ் தயாரிக்க தடை விதித்தது.
மேல்முறையீட்டில், ஏழாவது சுற்று அவமதிப்பு கண்டுபிடிப்பை உறுதிப்படுத்தியது, ஆனால் பொருளாதாரத் தடைகளை காலி செய்தது. 2009 ஆம் ஆண்டில் 37.6 மில்லியன் டாலர் எண்ணிக்கை “சரியாக இருக்கலாம்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது, ஆனால் அது வழக்கை ரிமாண்ட் செய்தது, எனவே விசாரணை நீதிமன்றம் “அதன் கணிதத்தை விளக்கலாம்” மற்றும் நிதி எவ்வாறு நிர்வகிக்கப்படும் என்பதை சதை செய்ய முடியும். ஏழாவது சுற்று தடை பொருத்தமற்றது என்று கருதுகிறது, ஏனெனில் இது திரு. ட்ரூடோவுக்கு அவமதிப்பைத் தூய்மைப்படுத்தும் வாய்ப்பை வழங்கவில்லை – வேறுவிதமாகக் கூறினால், அவரது வெளியீடுகளை தவறாக சித்தரிக்கக்கூடாது என்ற அடிப்படை உத்தரவுக்கு இணங்க.
எனவே விசாரணை நீதிமன்றத்திற்குத் திரும்பு வழக்கு சென்றது. ரிமாண்டில், நீதிபதி விளக்கமளித்தார், அவர் 37.6 மில்லியன் டாலர்களை எட்டினார், புத்தகத்தின் விலையை கட்டணமில்லா எண் மற்றும் கப்பல் செலவு, குறைந்த வருமானம் ஆகியவற்றின் மூலம் செய்யப்பட்ட விற்பனையின் எண்ணிக்கையால் பெருக்கி. நிதி எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படும் என்பதைப் பொறுத்தவரை, நீதிபதி FTC க்கு 800 எண் மூலம் புத்தகத்தை வாங்கிய நபர்களுக்கு பணத்தை விநியோகிக்குமாறு அறிவுறுத்தினார், மீதமுள்ள தொகை திரு. ட்ரூடோவுக்குச் செல்கிறது. கூடுதலாக, நீதிமன்றம் குறைந்தது ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு 2 மில்லியன் டாலர் செயல்திறன் பத்திரத்தை விதித்தது.
திரு. ட்ரூடோ மீண்டும் ஏழாவது சுற்றுக்கு முறையிட்டார். நியாயமற்ற ஆதாயத்தின் அளவைக் காட்டிலும், தீர்வை நுகர்வோர் இழப்பின் அளவாக கணக்கிடுவது விசாரணை நீதிமன்றம் தவறு என்று அவர் வாதிட்டார். விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்கு வெளியே மற்றும் முதல் திருத்தத்தை மீறுவதாக செயல்திறன் பத்திரத்தை அவர் சவால் செய்தார். அதன் நவம்பர் 29, 2011 இல், கருத்து, ஏழாவது சுற்று இரு வாதங்களையும் நிராகரித்தது.
. 37.6 மில்லியனைப் பொறுத்தவரை, விசாரணை நீதிபதி “இதேபோன்ற சூழ்நிலைகளில் பல நீதிமன்றங்கள் செய்ததைச் செய்ததோடு, பிரதிவாதியின் அநியாய ஆதாயத்திற்கு பதிலாக நுகர்வோர் இழப்பின் அடிப்படையில் நிவாரணம் வழங்கியதாகவும் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் கூறியது. “குறைந்தது 32,000 தடவைகள் உத்தரவை மீறி” இன்ஃபோமெர்ஷியல்ஸை ஒளிபரப்பியதால், திரு. ட்ரூடோ “அவர் ஏற்படுத்திய இழப்புக்கு அவர் பணம் செலுத்த வேண்டும் என்று இப்போது ஆச்சரியப்படக்கூடாது.” ஏழாவது சர்க்யூட் ட்ரூடோ இரண்டாவது சுற்று கருத்தை நம்பியிருப்பதை வெளிப்படையாக நிராகரித்தது Ftc v. வெரிட்டிஅந்த விஷயத்தில் குறுகிய விதிவிலக்கை அவர் தவறாகப் படித்ததாக முடிவு செய்தார். ஏதேனும் இருந்தால், நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டால், விசாரணை நீதிபதியின் கணக்கீடு “பழமைவாதமானது”.
விசாரணை நீதிபதியின் million 2 மில்லியன் செயல்திறன் பத்திரத்தை சுமத்தப்பட்டதையும் ஏழாவது சுற்று உறுதி செய்தது. ஒரு வாசல் விஷயமாக, அது மேற்கோள் காட்டியது கேசலா அந்த நீதிமன்றங்களுக்கு “தேவையான முடிவை அடைய ஆணையை மாற்றியமைக்க” விவேகம் உள்ளது. இந்த வழக்கில் “தேவையான முடிவு”: “நுகர்வோரை (ட்ரூடோவின்) ஏமாற்றும் நடைமுறைகளிலிருந்து பாதுகாக்கவும், ஏற்கனவே ஏமாற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படுபவர்களுக்கு ஈடுசெய்யவும்.” நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது, “எடை இழப்பு சிகிச்சைக்காக ட்ரூடோவின் 32,000-க்கும் மேற்பட்ட ஏமாற்றும் இன்போமெர்ஷியல்களின் வெளிச்சத்தில், மாவட்ட நீதிமன்றத்துடன் அதன் அசல் உத்தரவு போதுமான நுகர்வோர் பாதுகாப்புகளை வழங்கவில்லை என்பதை நாங்கள் ஒப்புக்கொள்வதில் சிக்கல் இல்லை.” எனவே, 2 மில்லியன் டாலர் செயல்திறன் பத்திரத்தை சேர்ப்பது விசாரணை நீதிமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்குள் இருந்தது.
திரு. ட்ரூடோவின் முதல் திருத்த வாதம், வணிகப் பேச்சில் ஈடுபடுவதற்கான அவரது உரிமை எந்தவொரு இன்போமெர்ஷியலிலும் பங்கேற்பதற்கு முன்பு அவர் ஒரு பிணைப்பை இடுகையிட வேண்டும் என்ற தேவையால் மீறப்பட்டது, தவறாக வழிநடத்தும் இல்லையா? நிச்சயமாக, வணிக பேச்சு தவறாக வழிநடத்துவது அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பை அனுபவிக்காது, நீதிமன்றம் கவனித்தது, எனவே இது அரசியலமைப்பைக் குறிக்காது.
ஏழாவது சுற்று வணிகராத பேச்சின் கேள்விக்கு அதிக கவனம் செலுத்தியது, ஆனால் “நுகர்வோரைப் பாதுகாக்க அரசாங்கம் இயலாது-அல்லது வணிகப் பேச்சுக்கு குறுகிய வடிவமைக்கப்பட்ட கட்டுப்பாடுகளை விதிப்பதன் மூலம் நீதிமன்றம் அதன் உத்தரவுகளை அமல்படுத்த சக்தியற்றது அல்ல” என்று தீர்ப்பளித்தது.
உச்சநீதிமன்றத்தின் கீழ் எஃப்.டி.சி தனது சுமையை சந்தித்தது மத்திய ஹட்சன் சோதனை, நீதிமன்றம் “நுகர்வோரின் பாதுகாப்பு கணிசமான ஆர்வம்” என்று கூறியது, செயல்திறன் பத்திரம் “அந்த ஆர்வத்தை நேரடியாக முன்னேற்றுகிறது”, அது சரியான முறையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. “ஏதேனும் இருந்தால், நீதிமன்றம் கவனித்தது,” கிட்டத்தட்ட ஒரு வருட காலப்பகுதியில், ட்ரூடோவின் எண்ணிக்கை குறைவாகவே தெரிகிறது எடை இழப்பு சிகிச்சை இன்போமெர்ஷியல் ஒவ்வொரு நாளும் ஆயிரக்கணக்கான புத்தகங்களை பல மாதங்களுக்கு விற்றது. ”
