நுகர்வோரை ஏமாற்றும் நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் தனியாக செயல்படாது. திரைச்சீலை பின்னால் இழுக்கவும், ஒரு கையை கொடுக்கும் திரைக்குப் பின்னால் உள்ள வணிகங்களை நீங்கள் காணலாம். அட்லாண்டாவை தளமாகக் கொண்ட முதல் தரவு வணிக சேவைகளும் அதன் முன்னாள் துணைத் தலைவருமான சி “வின்சென்ட்” கோ, நடத்தையில் ஈடுபட்டதாக எஃப்.டி.சி குற்றம் சாட்டுகிறது, இது மோசடி செய்பவர்களுக்கு நுகர்வோரின் செலவில் மெகாபக்ஸில் கசக்க உதவியது. மோசடி உங்களை முகத்தில் முறைத்துப் பார்க்கும்போது வேறு வழியைப் பார்க்கும் அபாயங்கள் குறித்து மற்ற நிறுவனங்களுக்கு .2 40.2 மில்லியன் முன்மொழியப்பட்ட தீர்வு எச்சரிக்க வேண்டும்.
கிரெடிட் கார்டு அமைப்புக்கான அணுகல் பல வணிகங்களின் உயிர்நாடி. ஆனால் கிரெடிட் கார்டு நெட்வொர்க்குகளின் உறுப்பினர்களாக இருக்கும் வங்கிகள் யாருக்கும் வணிகக் கணக்குகளைத் திறக்காது. கட்டண செயலிகள் மற்றும் சுயாதீன விற்பனை நிறுவனங்கள் (ஐஎஸ்ஓக்கள்) உட்பட பல்வேறு நிறுவனங்கள் வங்கிகளுக்கும் வணிகர்களுக்கும் இடையில் இடைத்தரகர்களாக செயல்படுகின்றன. கிரெடிட் கார்டு நெட்வொர்க்குகள் வங்கிகள் மற்றும் பிற மூன்றாம் தரப்பினருக்கு மோசடி எதிர்ப்பு கொள்கைகளை விதிக்கின்றன. அவை, கட்டண செயலிகள் மற்றும் ஐ.எஸ்.ஓக்களுடன் ஒப்பந்தங்களில் நுழைகின்றன, அவை சரியான விடாமுயற்சி மற்றும் கண்காணிப்பு உள்ளிட்ட அந்த விதிகளுக்கு இணங்குவதை கட்டாயப்படுத்துகின்றன. அந்த பல அடுக்கு தேவைகளின் நோக்கம் தெளிவாகத் தெரிகிறது: மோசடி செய்பவர்களை கிரெடிட் கார்டு சுற்றுச்சூழல் அமைப்பிலிருந்து விலக்கி வைப்பதும், கட்டண செயலிகளும் மற்றவர்களும் விரைவான நடவடிக்கை எடுப்பதை உறுதிசெய்வது ஆதாரங்கள் இருந்தால், அவர்கள் தங்கள் வழியை புழுக்கள் செய்திருக்கிறார்கள்.
ஆழ்ந்த தோற்றத்திற்காக நீங்கள் புகாரைப் படிக்க விரும்புவீர்கள், ஆனால் FTC இன் வழக்கின் படி, பிரதிவாதிகள் வணிகக் கணக்குகளைத் திறந்து குறைந்தது நான்கு மோசடி நடவடிக்கைகளுக்கு பதப்படுத்தப்பட்ட கொடுப்பனவுகளைத் திறந்தனர். அவற்றில் மூன்று – த்ரைவ் கற்றல், பயிற்சித் துறை மற்றும் ஈ.எம் அமைப்புகள் – எஃப்.டி.சி சட்ட அமலாக்கத்தின் பாடங்களாக இருந்தன. திருடப்பட்ட கிரெடிட் கார்டு தரவை நுகர்வோருக்கு அவர்களின் அனுமதியின்றி பில் பயன்படுத்திய நான்காவது நடவடிக்கை விளைந்தது குற்றவியல் வழக்குகள் நீதித்துறையால்.
2012 ஆம் ஆண்டின் முற்பகுதியில், பிரதிவாதி கோ, தனது நிறுவனத்தின் முதல் ஊதிய தீர்வுகள் மூலம், நான்கு மோசடி நடவடிக்கைகளுக்கு நூற்றுக்கணக்கான முகம் தவறான வணிக விண்ணப்பங்களை அங்கீகரிக்கத் தொடங்கினார் என்று எஃப்.டி.சி கூறுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, பயன்பாடுகள் பெரும்பாலும் வைக்கோல் ஆண்கள் மற்றும் ஷெல் நிறுவனங்களைப் பயன்படுத்தின. கூடுதலாக, கிரெடிட் கார்டு விதிகளால் தடைசெய்யப்பட்ட வணிக நடவடிக்கைகளை அவர்கள் பெரும்பாலும் விவரித்தனர். . உண்மையில், கோவின் ஊழியர்களின் மற்ற உறுப்பினர்கள் சில விற்பனை முகவர்கள் போலி பயன்பாடுகளின் அடிப்படையில் வணிகக் கணக்குகளைத் திறக்கிறார்கள் என்று அவரை ஆரம்பத்தில் எச்சரித்தனர். ஆனால் எஃப்.டி.சி படி, என்ன நடக்கிறது என்பதைக் கண்காணிப்பதற்கும், மோசடி தொடங்கியதற்கான ஆதாரங்களின் வெளிச்சத்தில் நடவடிக்கை எடுப்பதற்கும் கோ தனது கடமையை மீறினார்.
நாட்டின் மிகப்பெரிய கொடுப்பனவு செயலிகளில் ஒன்று – முதல் தரவு என்ன பங்கு வகித்தது? முதல் தரவு KO மற்றும் முதல் ஊதிய தீர்வுகளை ஒரு ஐஎஸ்ஓ என அதன் சேவைகளை விற்கவும், புகாரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நான்கு நடவடிக்கைகளுக்கு பதப்படுத்தப்பட்ட கொடுப்பனவுகளாகவும் பயன்படுத்தப்பட்டது. முதல் ஊதிய தீர்வுகளுடனான அதன் உறவு முழுவதும், முதல் தரவு தொழில் “நிழல் எழுத்துறுதி” என்று அழைப்பதைக் கொண்டிருந்தது, இது முதல் ஊதிய தீர்வுகள் வணிகர்களின் செயலாக்க நடவடிக்கைகள் தொடர்பான தகவல்களுக்கு முதல் தரவு அணுகலை வழங்கியது.
FTC இன் படி, ஏப்ரல் 2012 க்குள், முதல் தரவு ஏற்கனவே முதல் ஊதிய தீர்வுகள் திறக்கப்பட்ட கணக்குகளை கேள்விக்குள்ளாக்கத் தொடங்கியது. அடுத்த பல ஆண்டுகளுக்கு, முதல் தரவு மற்றும் முதல் ஊதிய தீர்வுகள் ஏமாற்றும் நடத்தை மற்றும் அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும் விகிதங்களைப் பற்றி தொடர்பு கொண்டன, ஆனால் அவற்றைப் பற்றி ஒருபோதும் அதிகம் செய்யத் தெரியவில்லை. பிரச்சினை எவ்வளவு மோசமாக இருந்தது? மிகவும். ஒரு கட்டத்தில், முதல் ஊதிய தீர்வுகளின் வணிகர்கள் ஒரு வருடத்திற்குள் 300,000 கட்டணங்களை ஈட்டினர், அதன் முழு மொத்த வணிக வணிகத்திற்கான முதல் தரவின் அதிகப்படியான கட்டண மீறல்களில் மொத்தம் 40% ஆகும்.
முதல் தரவு மோசடியால் ஊடுருவியது என்பதற்கான எச்சரிக்கைகள் மற்றும் நேரடி ஆதாரங்களை முதல் தரவு தொடர்ந்து பெற்றதாக எஃப்.டி.சி கூறுகிறது, ஆனால் கோ மற்றும் அவரது நிறுவனத்திற்கு குறைந்த மேற்பார்வையுடன் வணிகக் கணக்குகளைத் திறக்க அனுமதித்தது. பின்னர் 2014 ஆம் ஆண்டில், வெல்ஸ் பார்கோவின் நிர்வாக துணைத் தலைவர் முதல் தரவின் பெற்றோர் நிறுவனத்தின் பொது ஆலோசகருக்கு மின்னஞ்சல் அனுப்பினார், இந்த முன்னறிவிப்பு கேள்வியைக் கேட்டார்: “முதல் தரவு கையொப்பமிடும் ஐஎஸ்ஓக்கள் ஏன் (முதல் ஊதியம்) போன்றவை? நுகர்வோர் ஏமாற்றும் நடைமுறைகள் காரணமாக அவர்கள் முதல் தரவு மற்றும் வெல்ஸ் பார்கோவைப் பெறப் போகிறார்கள். . . . ” அந்த ஆண்டின் இறுதியில், வெல்ஸ் பார்கோ அதன் செயலாக்க ஒப்பந்தத்தை முதல் ஊதிய தீர்வுகளை நிறுத்தியது.
கூடுதலாக, டிசம்பர் 2014 இல், முழு தணிக்கை செய்யப்படும் வரை அதிக ஆபத்துள்ள வணிகர்களை கப்பலில் கொண்டு வருவதை விசா முதல் ஊதிய தீர்வுகளை தடை செய்தது. முதல் ஊதிய தீர்வுகள் வணிகர்கள் தொடர்பாக 18.7 மில்லியன் டாலர் மறுசீரமைப்பு செலுத்த விசாவுக்கு முதல் தரவு தேவை. ஏப்ரல் 2015 இல், ஒரு தடயவியல் கணக்கியல் நிறுவனம், இடர் மேலாண்மை நடைமுறைகளில் பெரிய தோல்விகளைக் கண்டறிந்தது, இதில் வணிக பரிவர்த்தனைகளின் குறைபாடு மற்றும் கோ மற்றும் அவரது நிறுவனத்தின் சரியான விடாமுயற்சியுடன் தோல்விகள் ஆகியவை அடங்கும்.
அந்த முன்னேற்றங்களின் அடிப்படையில், முதல் தரவு குறைப்பு முதல் ஊதிய தீர்வுகளை மிகவும் கேள்விக்குரிய நடத்தைக்கு தளர்வாக எதிர்பார்க்கலாம், இல்லையா? மாறாக, மே 2015 இல், முதல் தரவு நிறுவனத்தின் வணிகக் கணக்குகளை வாங்கியது, அதன் அலுவலக இடத்தை எடுத்துக் கொண்டது, அதன் பெரும்பாலான ஊழியர்களை வேலைக்கு அமர்த்தியது. சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, முதல் தரவு வெல்ஸ் பார்கோவிடம் முன்னாள் முதல் ஊதிய தீர்வுகளின் ஊழியர்களை அதிக ஆபத்துள்ள வணிகர்களைக் கோர அனுமதிக்கும்படி கேட்டார். வெல்ஸ் பார்கோ ஆம் என்று கூறினார், ஆனால் இரண்டு நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில்: ஊழியர்கள் “வின்சென்ட் கோவுடன் தொடர்புபடுத்தப்படவில்லை அல்லது தொடர்புடையவர்கள்” என்பதையும், முதல் தரவு “வின்சென்ட் கோவுக்கு எந்த செல்வாக்கும் இல்லை” என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியும்.
அந்த எச்சரிக்கைகள் முதல் தரவுகளின் அடுத்தடுத்த பணியாளர்களின் முடிவை குறிப்பாக முரண்பாடாகத் தோன்றுகின்றன-ஏனென்றால் ஜனவரி 2017 இல், முதல் தரவு மூலோபாய கூட்டாண்மைகளின் துணைத் தலைவராக யார் பணியமர்த்தினர்? வின்சென்ட் கோ.
புகார் FTC இன் குற்றச்சாட்டுகளைப் பற்றி மேலும் விவரங்களை வழங்குகிறது. ஷெல் நிறுவனங்கள் அல்லது மோசடியில் ஈடுபட்டுள்ள மற்றவர்களுக்கான கணக்குகளைத் திறப்பது அல்லது பராமரித்தல், நுகர்வோரை மோசடி செய்யும் வணிகர்களுக்கான பரிவர்த்தனைகளை செயலாக்குவது, வணிகர்களை நிறுத்தத் தவறியது மற்றும் மெர்குன்டிக் கணக்குகளில் மோசடி செயல்பாட்டின் ஆதாரங்களை புறக்கணிப்பது உள்ளிட்டவை உட்பட, நியாயமற்ற கட்டண செயலாக்க நடைமுறைகளில் ஈடுபடுவதன் மூலம் முதல் தரவு மற்றும் KO FTC சட்டத்தை மீறும் 1 குற்றச்சாட்டுகளை எண்ணுங்கள். கவுண்ட் 2 இன் படி, பிரதிவாதி KO கிரெடிட் கார்டு சலிப்பில் ஈடுபட்டது டெலிமார்க்கெட்டிங் விற்பனை விதி. கிரெடிட் கார்டு சலவை செய்ய உதவுவதன் மூலமும் எளிதாக்குவதன் மூலமும் முதல் தரவு டி.எஸ்.ஆரை மீறியதாக கவுண்ட் 3 குற்றம் சாட்டுகிறது. மற்றும் கவுண்ட் 4 குற்றச்சாட்டுகள் முதல் தரவு மற்றும் KO ஆகியவை டி.எஸ்.ஆரை மீறுவதன் மூலம் (பிறவற்றில்) சந்தை கடன் நிவாரண சேவைகள் அல்லது முதலீட்டு வாய்ப்புகளுக்கு தவறான அல்லது தவறான அறிக்கைகளைப் பயன்படுத்திய நிறுவனங்களுக்கு உதவுவதன் மூலமும் எளிதாக்குவதன் மூலமும்.
முதல் தரவுகளுக்கு எதிரான million 40 மில்லியன் தீர்ப்பு மற்றும் KO க்கு எதிரான 0 270,373 தீர்ப்புக்கு கூடுதலாக, முன்மொழியப்பட்ட தீர்வின் விதிமுறைகள் அடுத்த மூன்று ஆண்டுகளுக்கு வருடாந்திர தணிக்கைகளுக்கு FTC- அங்கீகரிக்கப்பட்ட சுயாதீன மதிப்பீட்டாளரால் சமர்ப்பிக்க முதல் தரவு தேவைப்படுகிறது. அதிக ஆபத்துள்ள வணிகர்களுக்கான கொடுப்பனவுகளை செயலாக்குவதன் மூலம் இந்த உத்தரவு கோவை தடை செய்கிறது.
