1945 அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட்ட பார்வைகளின் சுதந்திரம்

ஜகார்த்தா, விவா – மின்னணு பரிவர்த்தனை தகவல் சட்டம் (UU ITE) வழக்கு குறித்து அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற (எம்.கே) தீர்ப்பை அரசாங்கம் மதித்துள்ளது என்று பிரசாடோ ஹடி மாநில செயலாளர் (மென்ஸ்னெக்) அமைச்சர் (மென்ஸ்னெக்) கூறியுள்ளார். இந்த முடிவு பின்னர் பிற உத்தியோகபூர்வ கொள்கையை பாதிக்கும் என்பது உட்பட

“நிச்சயமாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை அரசாங்கம் மதிக்கிறது. நிச்சயமாக அது தீர்மானிக்கும், முடிவின் உள் அரசாங்கத்தின் கொள்கை கொள்கையின் விளைவாக இருக்கும்போது,” என்று பதிப்பணக்காரர்கள் 2021 ஏப்ரல் 7 புதன்கிழமை செய்தியாளர்களிடம் தெரிவித்தனர்.

ஆயினும்கூட, இந்த செயல்முறை அரசாங்கத்திற்கு கொள்கையின் நகலைப் பெறவில்லை என்பதையும் வலியுறுத்தியது. அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற தீர்ப்பின் நகலைப் பெற்ற பிறகு ஒருங்கிணைப்பதாக அவர் கூறினார்.

“நாங்கள் முறையாக அரசியலமைப்பு நீதிமன்ற தீர்ப்பிலிருந்து பகுதி அல்லது நகலைப் பெறவில்லை, நிச்சயமாக நாங்கள் விரைவில் சரிசெய்வோம்,” என்று அவர் கூறினார்.

மறுபுறம், 1945 ஆம் ஆண்டில் இந்தோனேசியா குடியரசின் அரசியலமைப்பில் அவர் பாதுகாக்கப்பட்டார் என்பது கருத்து சுதந்திரம் உண்மை என்று ஊர்வலம் வலியுறுத்தியது. இந்த முடிவின் மூலம், சமூகம் பொறுப்பின் அடிப்படையில் இருக்கும் என்று அவர் நம்பினார்.

“முக்கியமான சுதந்திரம் இன்னும் பொறுப்பு உணர்வின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். ஆகவே, இது மற்ற கட்சிகளை மதிக்காத மற்ற அனைத்து கட்சிகளையும் வெளிப்படுத்தாது, அவர்கள் வெறுப்பின் அடிப்படையில் தரவைப் பயன்படுத்தவில்லை.

முன்னதாக, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் (எம்.கே) மின்னணு பரிவர்த்தனை தகவல் சட்டத்திற்கு (ஐ.டி.இ) இரண்டு கோரிக்கைகளை வழங்கியுள்ளது. வழக்கு வழக்கு எண்: 105/PUU-XXII/2024, மற்றும் ஜோவி ஆண்ட்ரியா பச்சிட்டியார் வழக்கு எண்: 155/PUU-XXII/2024.

முதல் விண்ணப்பதாரர், டேனியல் ஃப்ரிட்ஸ் மோர்ட்ஸ் டாங்கிலிசன், பத்தி 45 (4) மற்றும் பத்தி 28 (2) ஜான்க்டோ பிரிவு 1/2024 வது பிரிவில் (2) பிரிவு 45 இல் ஒரு வழக்கை தாக்கல் செய்தனர்.

ஐ.டி.இ சட்டம் மற்றும் பத்தி 45 (4) இன் பிரிவு 27 ஏ இன் விதிகள் ஒரு குறிப்பிட்ட அடையாளம் மற்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட அடையாளத்தைக் கொண்ட குழுக்களுக்கு பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது.

பிரிவு 2 27 இல், ‘பிற நபர்கள்’ மற்றும் ஐ.டி.இ சட்டம் பிரிவு 45 (4) ஆகியவற்றின் சொற்றொடர்கள் ஒரு நபர் அல்லது நபர் என்று விளக்கப்பட வேண்டும் என்பதை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது.

பத்தி 27 முன்னர் படித்தது என்பது அறியப்படுகிறது: “எல்லோரும் வேண்டுமென்றே ஒரு பொருள், மரியாதை அல்லது நல்ல பெயர் மற்றொன்றைத் தாக்குகிறார்கள், இது மின்னணு தரவு மற்றும்/ அல்லது மின்னணு ஆவணத்தின் வடிவத்தில் அறியப்படுகிறது என்ற எண்ணம்.”

இதற்கிடையில், பத்தி 45 (4) கூறுகிறது: “ஒவ்வொரு நபரும் வேண்டுமென்றே மற்றொரு நபரை மரியாதை அல்லது நல்ல பெயருடன் தாக்குகிறார்கள், இது மின்னணு தரவு மற்றும்/ அல்லது மின்னணு ஆவணங்களின் வடிவத்தில் அறியப்படுகிறது, அதாவது 2 ஆண்டுகள் மற்றும்/ அல்லது பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அதிகபட்ச ஆர்.பி.

இதற்கிடையில்.

பின்னர், பத்தி 45 பத்தியில் (2) 45 1,000,000,000 “அபராதம்”.

இரண்டாவது விண்ணப்பதாரர், ஜோவி ஆண்ட்ரியா பச்சீயார், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தை ஐ.டி.இ சட்டத்தையும் குற்றவியல் கோட் பல கட்டுரைகளையும் மாற்றுமாறு கேட்டுக்கொண்டார். மேற்கூறிய கட்டுரைகள் குற்றவியல் குறியீட்டின் பத்தி (3), ஐ.டி.இ சட்டம் 2024, பத்தி 28, பத்தி 45 (1) மற்றும் பத்தி (2) கட்டுரை 45 (7), மற்றும் பத்தி 45 (2) இன் 45 (3) ஆகியவற்றின் பத்தி (3).

தனது விண்ணப்பத்தில், ஜோவி பத்தி 1 (3), பத்தி 28 டி (1), பத்தி 28 வது (2) மற்றும் பத்தி (3) மற்றும் 1945 சட்டத்தின் 28 எஃப் ஆகியவற்றுக்கு எதிரான கட்டுரைகளைக் குறிப்பிடுகிறார்.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் தனது முடிவில் ஜோவியின் வேண்டுகோளின் ஒரு பகுதியை வழங்கியது, அதாவது, ஐ.டி.இ சட்டத்தின் 28 வது பிரிவு மற்றும் பிரிவு 45 வது பிரிவு, முதலில் பின்வருமாறு வாசிக்கப்பட்டது.

இந்த முடிவில், கட்டுரை 21 (1) மற்றும் ஐ.டி.இ கட்டுரை கட்டுரை (1) சட்டத்தின் 1 வது பிரிவில் (1) கட்டுரையில் (1) என்ற வார்த்தையை எதிர்க்கவும், அது விளக்கப்படும் வரை நிபந்தனைக்குட்பட்ட சட்ட சக்தி இல்லை, அது ப space தீக இடத்தின் பொது ஒழுக்கத்தை விளக்கமளிக்கும் வரை, மக்களின் நிபந்தனையை அல்ல.

ஐ.டி.இ சட்டத்தின் (3) பிரிவு 28 முன்னர் படித்தது என்பது அறியப்படுகிறது: “எல்லோரும் வேண்டுமென்றே மின்னணு தகவல்கள் மற்றும்/அல்லது மின்னணு ஆவணங்களை விநியோகிக்கிறார்கள், சமூகத்திற்கான காரணங்கள் தவறான அறிவிப்பு என்பதை அவர் அறிந்திருந்தார்.”

ஐ.டி.இ சட்டத்தின் (1) பிரிவு 1 கூறுகிறது: “ஒவ்வொரு நபரும் வேண்டுமென்றே மின்னணு தகவல்கள் மற்றும்/ அல்லது மின்னணு ஆவணங்களை ஊக்குவிக்கின்றனர், இது அதிகபட்ச சிறைச்சாலையில் (ஆறு) ஆர்.

விண்ணப்பதாரரின் ‘பொது வட்டி’ வாக்கியத்திற்கான விண்ணப்பதாரரின் விண்ணப்பம் ஒரு UU 1/2024 பத்தி (2) மற்றும் பத்தி 27 (1) மற்றும் பத்தி 45 வது கட்டுரை 45 (1) ஆகியவற்றில் உள்ளது என்றும் எம்.கே கூறுகிறது.

பிரிவு 45 (2) ஐ.டி.இ சட்டம் கடிதம் கூறுகிறது: “பத்தி (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சட்டம் இந்த நிலையில் தண்டிக்கப்படவில்லை: அ.

கட்டுரை 27 (1) இல் எழுதப்பட்டுள்ளது: “எல்லோரும் வேண்டுமென்றே மற்றும்/அல்லது அனுப்பும் மற்றும்/அல்லது மின்னணு தரவு மற்றும்/அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது அல்லது மின்னணு ஆவணங்கள் அடக்கத்தை மீறுவதாக மீறுகின்றன.”

பத்தி 45 படிக்கும் இடத்தில் (1): “வேண்டுமென்றே மற்றும் ஒளிபரப்பு, அணுகல், விநியோகித்தல், அனுப்புதல் மற்றும்/அல்லது மின்னணு தரவு மற்றும்/அல்லது மின்னணு ஆவணங்கள், பொதுமக்களின் அடக்கத்தை மீறும் உள்ளடக்கத்தைக் கொண்டிருக்கும், இது பிரிவு 28 (1) உடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, மேலும் அதிகபட்சத்துடன் தொடர்புடையது.