ஹாஸ்டோவைத் தவிர்த்து வழக்குரைஞர்கள் மறுத்துள்ளனர், ஏனெனில் அவர் வழக்கை மறுசுழற்சி செய்வதாகக் கூறப்படுகிறது

ஜகார்த்தா, விவா . லஞ்சம் வழக்கில் சந்தேக நபராக ஹாஸ்டோவை நிறுவுவதற்கான காரணத்தை வழக்கறிஞர் ஹாஸ்டோ தெரிவித்தார் மற்றும் ஆரோன் மசூவின் பாவ் விசாரணையான டிபிஆர் ஆர்ஐ.

புறநிலை கிறிஸ்டியானோ மற்றும் அவரது சட்டக் குழுவின் மெமோராண்டம் குறித்த எதிர்வினை விசாரணையை முகவர் கேட்கும் முகவர் மூலம் வழக்கறிஞரால் இந்த ஆட்சேபனை பதிலளிக்கப்பட்டது. இந்த விசாரணை மத்திய ஜகார்த்தா மாவட்ட நீதிமன்ற ஊழல் நீதிமன்றத்தில் மார்ச் 27, 2025 வியாழக்கிழமை நடைபெற்றது.

ஆட்சேபனை அல்லது அவரது வழக்கில் ஹாஸ்டோவின் அறிக்கை சேர்க்கப்படவில்லை என்று வழக்கறிஞர் விளக்கினார். லஞ்சம் வழக்கில் 2019-2024 டிபிஆர் ஆர்ஐ லஞ்சம் வாங்குவதில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்று வழக்கறிஞர் கூறினார்.

“குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீட்டின் பிரிவு 666 (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஆட்சேபனைகள்/விதிவிலக்குகளுக்கு மேலதிகமாக, சி.எஸ்.பி.யு உறுப்பினர்களின் லஞ்சம் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடும் சிக்கலை வேறுபடுத்துவதற்கான விருப்பத்தையும் இது காட்டுகிறது” என்று நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் கூறினார்.

கைவினைப்பொருட்களின் புகாரைத் தொகுக்கும்போது, ​​வழக்கறிஞரின் சாட்சிகள், நிபுணர்களின் அறிக்கைகள், கடிதங்கள், கடிதங்கள் மற்றும் சட்டங்கள் விசாரணை செயல்பாட்டில் காணப்படும் சான்றுகள் என்பதற்கான ஆதாரத்தின் படி சட்டப்பூர்வமாக கைப்பற்றப்படுகின்றன.

“எனவே, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் பொல்லாத நோக்கங்களும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தீய செயல்களும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருடன் ஏதேனும் தொடர்பு இருக்கிறதா என்பதை நிரூபிக்க, அடுத்த சோதனை சோதனை செயல்பாட்டில் நிரூபிக்கும் புகாரில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளபடி அது வழக்கின் விஷயத்தில் நுழைந்திருக்க வேண்டும்” என்று வழக்கறிஞர் கூறினார்.

இந்தோனேசியாவின் உச்ச நீதிமன்றமான இந்தோனேசியாவின் உச்சநீதிமன்றத்தின் ஆகஸ்ட் 24, 1963 அன்று உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பாக நீதிபதி மற்றொரு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பிற்கு கட்டுப்படவில்லை என்று வழக்கறிஞர் விளக்கினார்.

நீதித்துறை அதிகாரம் ஒரு சுயாதீனமான சக்தி மற்றும் நீதிபதிகள் சுயாதீனமாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அடிப்படையில் கட்டுப்படுத்தும் பத்திகளில் 5 (1) மற்றும் பத்திகளில் 5 வது பிரிவில் 5 (1) மற்றும் பத்திகளில் 5 வது பிரிவில் இது உள்ளது “என்று வழக்கறிஞர் கூறுகிறார்.

மேலும்.

“ஆகவே, வஹு சேயவன் வழக்கு, அகஸ்டியானி டியோ ஃபிரெடெலினா மற்றும் சஃபுல் பஹ்ரி ஆகியோரின் முடிவு, வழக்கின் அடுத்த குழுவின் முடிவோடு பிணைக்கப்படவில்லை, குறிப்பாக விசாரணைக் கட்டத்தில் புதிய தகவல்கள் கண்டுபிடிக்கப்பட்டால், பொது வழக்கறிஞர் முன்னர் விவரித்தார்,” என்று அவர் விளக்கினார்.

முன்னர் அறிவித்தபடி, பி.டி.ஐ.பி பொதுச்செயலாளர் (பொதுச்செயலாளர்) ஹாஸ்டோ கிறிஸ்டியன், எனது கண்ணாடிக்காக டிபிஆர் உறுப்பினர்களின் லஞ்சம் வழக்குக்கு ஆட்சேபனை அல்லது விதிவிலக்கு சமர்ப்பித்தார். கேபி அதை ஊக்குவிப்பதில் சட்ட உறுதிப்படுத்தல் கொள்கையை மீறியதாக ஹாஸ்டோ கூறினார்.

மார்ச் 28, 2021, வெள்ளிக்கிழமை மத்திய ஜகார்த்தா மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் வாசிக்கப்பட்ட அவரது விதிவிலக்கால் அவர் கூறினார்.

நிரந்தர சட்ட அதிகாரங்கள் அல்லது இன்கிராச்ச்களைக் கொண்ட குற்றச்சாட்டுகளை மீண்டும் திறந்து அல்லது மறுசுழற்சி செய்த பின்னர் சட்ட உறுதிப்படுத்தல் கொள்கையை கேபி மீறுவதாக ஹடோ கூறுகிறார். அவர் மீது வழக்கறிஞர் புகார் அளித்ததற்கு புதிய தகவல்களும் ஆதாரமும் இல்லை என்று அவர் கூறினார்.

“இன்குச் வழக்கின் மறுசுழற்சி செயல்முறை சட்டபூர்வமான உறுதிப்படுத்தல் கொள்கையை மீறுகிறது. எந்தவொரு புதிய ஆதாரமும் இல்லாமல் கே.பி. முடிக்கப்பட்ட வழக்கு திறக்கப்படுவது சட்டபூர்வமானது அல்ல” என்று நீதிமன்ற அறையில் ஹாஸ்டோ கூறினார்.

முன்பு நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட எனது பாலைவனத்தின் வழக்கில் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஹாடோவின் கூற்றுப்படி, நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் அவர் ஈடுபடவில்லை என்ற தீர்ப்பு எதுவும் இல்லை.

“நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில், எந்த ஈடுபாடும் இல்லை. கே.பி.கே உண்மையில் இந்த வழக்கை தெளிவான சட்டபூர்வமான அடிப்படை இல்லாமல் மறுசுழற்சி செய்தது” என்று ஹாஸ்டோ விளக்கினார்.

சட்ட உறுதிப்படுத்தல் கொள்கை என்பது 2019 ஆம் ஆண்டின் சட்டத்துடன் சட்ட அமலாக்கத்தின் அடிப்படைக் கொள்கையாகும் என்று ஹடோ விளக்கினார்.

“மறுசுழற்சி செயல்முறையால் சட்டபூர்வமான உறுதிப்படுத்தல் கொள்கை மீறப்பட்டுள்ளது, இது என்னை ஒரு சர்ச்சையாக சேதப்படுத்தியது மட்டுமல்லாமல், முன்னர் பரிசோதிக்கப்பட்ட சாட்சிகளும் ஹாஸ்டோ கூறினார்.

மேலும், முந்தைய விசாரணையில் கிட்டத்தட்ட அனைத்து சாட்சிகளும் சோதிக்கப்பட்டு, கே.பியால் மீண்டும் ஆய்வு செய்யப்பட்டனர் என்று அவர் கூறினார்.

“பெரும்பாலான சாட்சிகளுக்கு 2021 தேர்வுகளில் அச்சு அல்லது அச்சு காட்டப்பட்டது. பின்னர், இந்த ஆண்டு சோதனை தேதியில் மீண்டும் கையெழுத்திடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டது. முந்தைய விசாரணையின் சட்ட சிக்கல்களை இது தெளிவாக புறக்கணித்தது,” என்று அவர் கூறினார்.

2019 ஆம் ஆண்டில் கே.பியின் 3 வது பிரிவையும் 2019 ஆம் ஆண்டில் ஹாஸ்டோ மேற்கோள் காட்டுகிறார், இது கே.பி. சட்ட உறுதிப்படுத்தல், திறந்த தன்மை, பொறுப்புக்கூறல், பொது நலன், மனித உரிமைகளுக்கான விகிதம் மற்றும் மரியாதை ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது.

“இந்த வழக்கின் மறுசுழற்சி செயல்முறை சட்டத்தில் திட்டமிடப்பட்ட சட்ட உறுதிப்படுத்தல் கொள்கையை தெளிவாக மீறுகிறது,” என்று அவர் கூறினார்.

மேலும், குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் கோட் (குஹாப்) இன் 766 வது பிரிவு, தீர்மானிக்கப்பட்ட வழக்கின் மறுபடியும் மறுபடியும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

“இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்தால் தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் எந்தவொரு புதிய சட்டத் தகவலும் வெளியிடப்பட்டுள்ளன. வழக்கை மீண்டும் திறப்பதற்கு கே.பி.கே -க்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை” என்று அவர் கூறினார்.

சட்ட உறுதிப்படுத்தல் கொள்கையை மீறுவது தனக்கு தீங்கு விளைவிப்பதில்லை என்று ஹட்டோ கூறினார். இருப்பினும், இது சமூகத்திற்கு சட்ட நிச்சயமற்ற தன்மையையும் உருவாக்குகிறது.

“இது நம்பமுடியாததாக இருந்தால், அதை வெளிப்படையான சட்டபூர்வமான அடிப்படை இல்லாமல் மீண்டும் திறக்க முடிந்தால், அது அனைத்து தரப்பினருக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் சட்ட நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கும்.”