வாதியின் டிப்ளோமா ஏமாற்றமடைந்த ஜோகோய் ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் இடைநிலை அமர்வில் கலந்து கொள்ளவில்லை

புதன்கிழமை, ஏப்ரல் 30, 2025 – 18:40 விப்

தனியாக, வாழ -இந்தோனேசியா குடியரசின் தலைவர் (ஆர்ஐ) ஜோகோ விடோடோ அல்லது ஜோகோய் 2025 ஏப்ரல் 30 ஆம் தேதி தனி மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் (பி.என்) நடைபெற்றதாகக் கூறப்படும் போலி டிப்ளோமா வழக்கில் முதல் மத்தியஸ்த அமர்வில் கலந்து கொள்ளவில்லை. ஜாக்குவலில் உள்ள பெருநகரத்தில் அறிக்கை நடவடிக்கைகளை மேற்கொண்டதால் சோலோவின் முன்னாள் மேயர் இல்லை.

முதல் மத்தியஸ்த அமர்வு வழக்கு எண் 99/PDTG/2025/PN SKT வழக்கில் தனிப்பட்ட முறையில் நடைபெற்றது. விசாரணையில் முதன்முதலில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஜோகோய் இல்லாதவர், அவரது வழக்கறிஞர் YB இர்பனை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார்.

வாதியின் போது, ​​முஹம்மது டூஃபிக் நேரடியாக கலந்து கொண்டார், மேலும் அவரது சட்ட ஆலோசனையுடன் இருந்தார். விசாரணையில் இடைத்தரகர் சட்ட பீடம், சட்ட பீடம், செபெலஸ் மார்டஸ் பல்கலைக்கழகம் (யு.என்.எஸ்) சோலோயிஸ்டோ, பேராசிரியர் ஆதி சோலிஸ்டோ.

முதல் மத்தியஸ்த அமர்வில் வாதி, முஹம்மது டூபிக், தனது வழக்கறிஞருடன் நேரடியாக நீதிமன்றத்தில் இருந்ததாக ஒரு மாவட்ட நீதிமன்றமான பம்பாங் ஆரியந்தோ கூறினார். முதல் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து, பங்கேற்ற ஜோகோய் அவரது வழக்கறிஞராக இருந்தார்.

“பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரிடமிருந்தும், கொள்கையே உயர்நிலைப் பள்ளி (இரண்டு குற்றம் சாட்டப்பட்ட இரண்டு) மற்றும் கே.பீ.

மத்தியஸ்தத்திலிருந்து பெறப்பட்ட தகவல்களின் அடிப்படையில், வாதி மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் இருவரும் முதல் மத்தியஸ்த அமர்வில் சுயசரிதைகளை வழங்கியுள்ளனர் என்று பம்பாங் விவாதிக்கிறார். சுயசரிதை என்பது வழக்குகளின் சுருக்கம் மற்றும் சமாதான திட்டங்களைக் கொண்ட கட்சிகளால் செய்யப்பட்ட ஆவணமாகும்.

“எல்லோரும் இதற்கு முன்னர் ஒரு சுயசரிதை வழங்கியதற்கு முன்பே இடைத்தரகரிடமிருந்து எனக்குத் தெரியும், சமாதானம் அடைந்தால் படிகள் அடைந்ததை விட ஒரு சுயசரிதை என்பது ஒரு சுயசரிதை ஆகும். இது இரண்டாவது மத்தியஸ்தத்திற்காக அடுத்த புதன்கிழமை மே இ அழைக்கப்படுவதாகத் தோன்றியது, மேலும் கோகாஸ் இந்த நிகழ்வைச் செய்வார்,” என்று அவர் கூறினார்.

இதற்கிடையில், தொடக்க அமர்வில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஜோகோ இல்லாததற்கு வாதி முஹம்மது டூஃபிக் வருத்தப்படுகிறார். ஜோகோவி சட்ட பேராசிரியர் பேராசிரியர் ஆதி சோலிஸ்டியோ ஒரு விசாரணையில் தனது வழக்கறிஞரை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, சட்ட ஆலோசகரும் விசாரணையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களும் வழக்கறிஞர் நான்கால் கண்டிக்கப்பட்டனர், ஏனெனில் இந்த கொள்கை அமர்வில் இல்லை.

“பிரதிவாதியின் பிரதிவாதி பிரதிவாதியின் சக்தி மற்றும் பிரதிவாதிகளின் நான்கு அதிகாரத்தால் கண்டிக்கப்பட்டார், ஏன் பங்கேற்கக்கூடாது?