பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சி குற்றம் சாட்டப்பட்டவரால் பாதிக்கப்பட்டவரை தண்டிக்க, ஜே.ஆரை வழக்கறிஞர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்ததற்காக முன்வைக்கப்படவில்லை

வியாழன், மார்ச் 27, 2025 – 15:12 விப்

ஜகார்த்தா, விவா – “ஃபெர்டியன் சுட்டனாடோ & அசோசியேட்ஸ்” இன் சட்ட ஆலோசனைக் கட்சி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞராக நீதித்துறை மறுஆய்வு (ஜே.ஆர்) கோரிக்கையை சமர்ப்பித்தது அல்லது பிரிவு 5, பிரிவு 25 (1) இல் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்திற்கான (எம்.கே) கூறுகளின் சோதனையை சமர்ப்பித்தது.

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 1, பிரிவு 1 இன் பத்தி (1) தொடர்பான ஜே.ஆர் கோரிக்கை செவ்வாய்க்கிழமை (1/21/21) அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் அதிகாரப்பூர்வமாக பதிவு செய்யப்பட்டது.

இந்த விசாரணையின் போது பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சி முன்வைக்கப்பட வேண்டும் என்பதால் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் ஜே.ஆர் கோரிக்கை பின்பற்றப்பட்டதாக ஃபெர்டியன் சுட்டனாடோ, எஸ்.எச். இந்த வழக்கில் பாதிக்கப்பட்டவரின் விசாரணையில் முன்வைக்கப்படாவிட்டாலும் அவரது வாடிக்கையாளர் இன்னும் குற்றவாளி.

“இந்த நபருக்கு தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது, தண்டனை விதிக்கப்பட்டுள்ளது, சரி, பாதிக்கப்பட்ட நபர் மட்டுமே மொத்த சோதனைகளில் ஒருபோதும் வழங்கப்படுவதில்லை.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தில் ஜூனியர் கவனிக்கப்பட்டதாக ஃபெர்டியன் கூறினார், இதனால் வேறு எந்த நீதி தேடுபவரும் தள்ளுபடி செய்யப்படவில்லை, ஏனெனில் விசாரணையில் சோதனை செய்யப்படாத சாட்சிகள், தேர்வு நிமிடத்தில் கூட (பிஏபி).

.

பொருளின் சோதனையில் வலுப்படுத்தும் வாதத்தை இது உள்ளடக்கியது என்றும் அனைத்து ஆதாரங்களும் எம்.கே.

“விசாரணையில் பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சி இருப்பது அனைத்து நிகழ்வுகளையும் வெளிப்படுத்த முக்கியமானது. பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சி சோதிக்கப்படவில்லை என்று காணப்பட்டால் இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு நடைபெற்றால்?
சோதனை
மற்றொரு வழக்கறிஞர் ஹார்ன் சுட்டானா, எஸ்.எச்., எம்.எச்.

“எங்கள் வாடிக்கையாளர்கள் மிகவும் அசாதாரணமான வழக்கில், இந்த வழக்கில், சாட்சிகள் சோதனைகளின் சாட்சியங்களுக்கு சாட்சிகள் அல்ல என்று சாட்சிகள் தெரிவித்தனர், ஏனென்றால் சட்ட ஆலோசனையின் அறிக்கையும் ஒரு அறிக்கையிடல் சாட்சியாக இருக்க முடியும் என்றால். உண்மையில் நாங்கள் விசாரணையை எதிர்த்தோம்,” என்று அவர் கூறினார், “அவர் கூறினார்,” அவர் நீதியை ஆட்சேபித்தார்.

வழக்கு தொடர்பான உண்மையான சட்டத் தகவல்களின் விசாரணையில் பாதிக்கப்பட்ட சாட்சிகள் இருப்பது மிகவும் முக்கியமானது என்று ஹர்னா காட்சியில் கூறினார்.

“பாதிக்கப்பட்டவரின் சாட்சிகள், தேடலின் சாட்சியத்தை நாங்கள் சோதிக்க முடியும், மேலும் நீதிபதியின் குழு வழக்கைத் தீர்மானிப்பதாகக் கருதப்படும் என்று அறிக்கை உண்மையாக இருக்கும்” என்று அவர் கூறினார்.

சட்டத்தின் அடிமைத்தனத்திலிருந்து பிரிக்கப்படக்கூடிய ஒரு பிரபல வழக்கை அவர் மேற்கோள் காட்டினார், ஏனெனில் பொது வழக்கறிஞரால் பாதிக்கப்பட்டவரை பாதிக்கப்பட்டவருக்கு அழைத்து வர முடியவில்லை.

“பொருந்தக்கூடிய சட்ட நடைமுறைகளின்படி சட்டத்தின் மீது நிற்போம், சட்டத்தின் ஆட்சியை மீறும் வகையில் யாரையும் தண்டிக்க வேண்டாம். 1988 ஆம் ஆண்டில் 1988 ஆம் ஆண்டின் பொருள் சோதனைக் கட்டுரையின் பொருள் சோதனைக் கட்டுரை (1) 1988 ஆம் ஆண்டில் கடிதத்துடன் ஆராயப்பட வேண்டும் என்று நம்புகிறோம்,” அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் எந்த விளக்கமும் இல்லை.