புளோரிடா திவால்நிலை நீதிபதி சமீபத்தில் அளித்த தீர்ப்பில் எஃப்.டி.சியின் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு பணியகத்திற்குள் ஒரு உறுதியான குழு மீது வெளிச்சம் போடுகிறது. ஆனால் முதலாவதாக, 2008 ஆம் ஆண்டுக்கு நேர இயந்திரத்தை அமைப்போம், எஃப்.டி.சி ப்ளூஹிப் போவுடன் ஒரு தீர்வுக்குள் நுழைந்தபோது, கணினி நிதி நிறுவனமான “சரியான கடன், மோசமான கடன், கடன் இல்லை” என்று நுகர்வோருக்கு மின்னணுவியல் வகுத்தது.
நிறுவனத்தின் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் கொள்கைகளுடன் தொடர்புடைய பல சட்டவிரோத நடைமுறைகளுக்கு எஃப்.டி.சி ப்ளூஹிப் போ மீது வழக்குத் தொடர்ந்தது. பிரதிவாதிகள் அந்த வழக்கைத் தீர்த்துக் கொண்டனர், நுகர்வோர் நிவாரணம் 5 மில்லியன் டாலர் செலுத்த ஒப்புக்கொண்டனர். ஆனால் ஒரு வருடம் கழித்து, எஃப்.டி.சி மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றது, ப்ளூஹிபோ ஏற்கனவே உத்தரவை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டினார், ஏனெனில் அதன் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் கொள்கையின் விதிமுறைகளை அது தெளிவாக வெளியிடவில்லை. FTC இன் கூற்றுப்படி, நுகர்வோருக்கு தங்கள் பணத்தை திருப்பித் தருவதை விட, ப்ளூஹிபோ “ஸ்டோர் கிரெடிட்” வழங்குவதாகக் கூறியது, ஆனால் பெரிய சரங்கள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன என்பதை வெளிப்படுத்தத் தவறிவிட்டன. நுகர்வோர் தங்கள் “கடனை” பயன்படுத்த முயற்சிக்கும் வரை கடுமையான கொள்கைகளைப் பற்றி அறியவில்லை, ப்ளூஹிபோ அவர்கள் முதலில் அதிக பணத்தை வெளியேற்ற வேண்டும் என்று அவர்களிடம் சொல்ல வேண்டும். இதன் விளைவாக, 55,000 க்கும் அதிகமானோர் ப்ளூஹிப் போவுக்கு பணம் செலுத்தினர், ஆனால் அதற்கு ஈடாக எதுவும் கிடைக்கவில்லை.
விசாரணை நீதிபதி கார்ப்பரேட் பிரதிவாதிகள் மற்றும் ப்ளூஹிப்போ தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஜோசப் ரென்சினுக்கு எதிராக எஃப்.டி.சியின் அவமதிப்பு தீர்மானத்தை வழங்கினார், ஆனால் 609,000 டாலர் மட்டுமே ஒரு தீர்வை உள்ளிட்டார். எஃப்.டி.சி மேல்முறையீடு செய்த பின்னர், இரண்டாவது சுற்றுக்கான யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் இந்த விஷயத்தை விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றியமைத்து, திரு. ரென்சினுக்கு எதிராக தீர்ப்பை 13.4 மில்லியன் டாலருக்கு வழங்கியது, இந்த திட்டத்தின் விளைவாக நுகர்வோர் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது.
திரு. ரென்சின் அவமதிப்பு தீர்ப்பை வழங்க மறுத்துவிட்டார், மேலும் FTC இன் படி, திவால்நிலைக்கு தாக்கல் செய்வதன் மூலம் அதைத் தவிர்க்க முயன்றார். எஃப்.டி.சியின் திவால்நிலை குழு காலடி எடுத்து வைத்தது. திவால் நீதிபதி முன் ஒரு விசாரணையில், திரு. ரென்சின் தனது நிறுவனத்தின் பணத்தைத் திரும்பப்பெறும் கொள்கைகளின் சில அம்சங்களைப் பற்றி அவருக்குத் தெரியாது என்றும், அவரது உள்-வீட்டு ஆலோசகர் அவர்களுக்கு பொறுப்பேற்றுள்ளார் என்றும் வாதிட்டார்-நீதிமன்றம் நம்பத்தகுந்ததாக நிராகரிக்கப்பட்டது.
திரு. ரென்சின், அவர் செலுத்திய 13.4 மில்லியன் டாலர் திவால்நிலையில் வெளியேற்றப்படுவதாகவும் கூறினார். FTC உடன்படவில்லை, ஒரு கடன் வெளியேற்றப்படவில்லை என்ற சட்டத்தில் ஒரு விதியை மேற்கோள் காட்டி “பெறப்பட்ட அளவிற்கு. . . தவறான பாசாங்குகள், தவறான பிரதிநிதித்துவம் அல்லது உண்மையான மோசடி. . . . ” திவால் நீதிபதி, “23 523 (அ) (2) (அ) சூழலில் ‘தவறான பாசாங்குகள்’ என்பது ‘தவறான விளக்கங்கள் அல்லது ஒரு தவறான எண்ணத்தை உருவாக்குவதற்கும் வளர்ப்பதற்கும் நோக்கம் கொண்ட தவறான விளக்கங்கள் அல்லது நடத்தை என வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது.” ”விவரங்களை நீங்கள் தவறவிட்டால், எந்தவொரு துல்லியமானவற்றையும் நீங்கள் நம்பியிருப்பதைத் தவறவிடுவீர்கள் மோசடி தவறாக சித்தரித்தல் மற்றும் மறைத்தல். ”
FTC இன் திவால்நிலை குழு மேலும் கூடுதல் ஏற்பாடு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று வாதிட்டது: 23 523 (அ) (6), இது “எந்தவொரு கடனிலிருந்தும் ஒரு தனிப்பட்ட கடனாளியை வெளியேற்றாது. . . வேறொரு நிறுவனத்திற்கு அல்லது மற்றொரு நிறுவனத்தின் சொத்துக்கு கடனாளியின் வேண்டுமென்றே மற்றும் தீங்கிழைக்கும் காயம். ” திவால்நிலை நீதிபதி, திரு. ரென்சினின் நடத்தை தவறானது மற்றும் நியாயமான காரணமின்றி என்பதை நிரூபிப்பதில் அதன் சுமையைச் சந்தித்தது, இதனால் 23 523 (அ) (6) அர்த்தத்திற்குள் தீங்கிழைக்கும் என்று முடிவு செய்தார். திரு. ரென்சின் ப்ளூஹிப்போவைப் பயன்படுத்தினார், ப்ளூஹிப்போவின் பொக்கிஷங்களை நிரப்பும் நோக்கத்திற்காக நுகர்வோரை மோசடி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட தொடர்ச்சியான பரிவர்த்தனைகளை உருவாக்க. அவரது செயல்களைப் பற்றி பாதுகாக்கக்கூடிய எதுவும் இல்லை. ”
மேலும் என்னவென்றால், நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, “இந்த வழக்கில் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட நம்பகமான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில், திரு. ரென்சின் இந்த மோசடியுடன் சென்றது மட்டுமல்லாமல், இந்த மோசடி தொடர்பாக அதன் ஒவ்வொரு செயலிலும் அவர் ப்ளூஹிப்போவின் தலைமையில் இருந்தார் மற்றும் வழிகாட்டினார்.” நீதிமன்றம் இதை இவ்வாறு வைத்தது:
கப்பலின் கேப்டனாக, இந்த மோசடிக்கு பொருத்தமான வணிகத்தின் ஒவ்வொரு அம்சத்திலும் நேரடி மேற்பார்வை மட்டுமல்ல, வழக்கமான செயல்பாட்டு ஈடுபாட்டிலும், மற்றும் மோசடியிலிருந்து அறுவடை செய்யப்பட்ட நிதி நன்மைகளைப் பற்றிய முழு அறிவையும், புளூஹிப் போ பணத்தைத் தூண்டிய நேரத்தில், திரு.
தீர்ப்பின் விளைவு என்னவென்றால், ப்ளூஹிபோவின் நடைமுறைகளால் காயமடைந்த நுகர்வோருக்கு பணத்தை மீட்டெடுப்பதற்கான அதன் முயற்சிகளில் FTC தொடரலாம். ஆனால் இந்த இடைநிலை கட்டத்தில் கூட, வழக்கு இரண்டு முக்கியமான நினைவூட்டல்களை வழங்குகிறது: 1) நிறுவனங்கள் மற்றும் கார்ப்பரேட் அதிகாரிகள் திவால்நிலை என்பது நுகர்வோர் மீதான சட்டவிரோத நடத்தையின் நிதி விளைவுகளிலிருந்து அவர்களைக் காப்பாற்றும் என்று கருதுவது விவேகமற்றது; மற்றும் 2) நுகர்வோரின் நலன்களைப் பாதுகாக்க திவால் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு பிரதிவாதியைப் பின்தொடர்வது அவசியம் என்றால், எஃப்.டி.சி அங்கு செல்ல ஒரு அனுபவமிக்க குழு உள்ளது.
