சில நேரங்களில் மஸ்கடியர்ஸ், ப்ரான்ட் சகோதரிகள் மற்றும் கைக்கூஜிகள் போன்ற நல்ல விஷயங்கள் மும்மூர்த்திகளில் வருகின்றன. . ஆனால் சிபிஎஸ் இங்கிருந்து வணிகம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை மாற்றும் விதிகளுடன் பல மில்லியன் டாலர் தீர்வு வடிவத்தில் நிவாரணம் உள்ளது.
கடன் சேவை. கடன் சேவையாளராக, கலிபோர்னியாவை தளமாகக் கொண்ட சிபிஎஸ், இர்வின், மக்கள் தங்கள் வாகன கடன்களில் செலுத்த வேண்டிய பணத்தை சேகரிக்கிறது-கார் கொடுப்பனவுகள், தாமதமான கட்டணம், என்எஸ்எஃப் கட்டணங்கள் மற்றும் பல. ஆனால் சேவையாளர்கள் அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டணங்களை வசூலிக்கவோ அல்லது கடன் விதிமுறைகளை மாற்றவோ சுதந்திரமாக இல்லை, இதுதான் சிபிஎஸ் பல சந்தர்ப்பங்களில் செய்ததாக எஃப்.டி.சி கூறியது. புகாரின் படி, ஒப்பந்தம் அல்லது மாநில சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்டதை விட நுகர்வோர் எவ்வளவு கடன்பட்டிருக்கிறார்கள், அதிக கட்டணங்களை மதிப்பிட்டனர், முக்கிய கட்டண விதிகளை மாற்றினர், மேலும் அதிக கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்ட நபர்களை நிறுவனம் தவறாக சித்தரித்தது. மற்ற நிகழ்வுகளில், சிபிஎஸ் மனித பிழை, மோசமான தரக் கட்டுப்பாடு மற்றும் தவறான கணினி நிரலாக்கங்கள் ஆகியவற்றின் மூலம் மக்களின் நிலுவைகளை அதிகரித்ததாகக் கூறப்படுகிறது.
கடன் வசூல். கடன்களை சேகரிக்கும் போது சிபிஎஸ் நடைமுறைகளில் எஃப்.டி.சி சிக்கலை எடுத்தது, நுகர்வோர் நிறுவனத்திற்கு கடன்பட்டிருக்கிறார்கள் மற்றும் இது மற்றவர்களுக்கு கடன் சேகரிப்பாளராக செயல்படும்போது. நண்பர்கள், குடும்பத்தினர், சக ஊழியர்கள், முதலாளிகள் மற்றும் அவர்களின் குறிப்புகளுக்கு கூட நுகர்வோர் கடன்கள் இருப்பதை நிறுவனம் சட்டவிரோதமாக வெளிப்படுத்தியதாக புகார் கூறுகிறது. ஒரு குறிப்பாக தைரியமான – மற்றும் சட்டவிரோத – நுட்பம்: சிபிஎஸ்ஸை அழைக்கக் கேட்கும் மக்களின் கதவுகளில் குறிப்புகளை வைக்க அண்டை நாடுகளை வழிநடத்துதல். கூடுதலாக, சிபிஎஸ் மக்களை மீண்டும் மீண்டும் அழைத்ததாக எஃப்.டி.சி கூறுகிறது, சில நேரங்களில் “நீங்கள் உங்கள் தாயை அந்த வாயால் முத்தமிடுகிறீர்களா?” சொல்லகராதி. ஆனால் சிபிஎஸ் அங்கு நிற்கவில்லை. புகாரின் படி, நிறுவனம் மூன்றாம் தரப்பினரை மீண்டும் மீண்டும் துன்புறுத்தும் அழைப்புகளுக்கு உட்படுத்தியது, அதை வெட்டும்படி கூறப்பட்ட பிறகும். மற்றொரு பிடித்த தந்திரம்: அழைப்பாளர் ஐடியை மீறுகிறது, எனவே சிபிஎஸ்ஸிடமிருந்து அழைப்பு வருவதாக நுகர்வோர் சொல்ல முடியவில்லை. மக்கள் பணம் செலுத்த நடவடிக்கை எடுத்தாலும் கூட, சிபிஎஸ் பெரும்பாலும் வெஸ்டர்ன் யூனியன், மனிகிராம் அல்லது கூடுதல் செலவாகும் பிற முறைகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று பொய்யாக கூறுகிறது.
ஃபர்ஷர் ரூல். பல சந்தர்ப்பங்களில், சிபிஎஸ் தனது கடமைகளை மதிக்கவில்லை என்றும் எஃப்.டி.சி குற்றம் சாட்டுகிறது FCRA இன் அலங்கார விதி. கடன் பணியகங்களுக்கு அவர்கள் கொடுக்கும் தகவல்களின் துல்லியம் மற்றும் ஒருமைப்பாடு குறித்து நிறுவனங்களுக்கு நடைமுறைகள் இருக்க வேண்டும். மேலும் என்னவென்றால், ஒரு நுகர்வோர் அந்த தகவலின் துல்லியத்தை மறுக்கும்போது, ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் ஒரு நியாயமான விசாரணையை நடத்துவதற்கும், நுகர்வோருக்கு முடிவு குறித்து அறிவிப்பதற்கும் நிறுவனத்திற்கு கடமை உள்ளது. இரண்டு விஷயங்களிலும் சிபிஎஸ் குறைந்துவிட்டதாக எஃப்.டி.சி கூறுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, உண்மையிலேயே விசாரிப்பதை விட, சிபிஎஸ் பெரும்பாலும் கடன் பணியகத்திற்கு அறிவிக்கப்பட்டதற்கு எதிராக நுகர்வோர் அடையாளம் காணும் கணக்குத் தகவல் மற்றும் கட்டண வரலாற்றை சரிபார்க்கிறது. அது வடிவம் காரணமாக அணுகுமுறை ஒரு எழுத்துப்பிழை அல்லது எழுத்தர் தடுமாற்றத்தைப் பிடிக்கக்கூடும், ஆனால் இது கணிசமான பிழைகள் மற்றும் தவறானவற்றைக் குறிக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்படவில்லை. சிபிஎஸ் பெற்ற சர்ச்சைகளைக் கண்காணிக்க கூட கவலைப்படவில்லை என்ற புகார் குற்றச்சாட்டுகள், அதாவது சவாலான தகவல்களைப் பற்றி கடன் பணியகங்களை துல்லியமாக புதுப்பிக்க முடியவில்லை.
நிர்ணயிக்கப்பட்ட ஒழுங்கு சிபிஎஸ்ஸில் பெரும் மாற்றங்களைச் செய்யும். இந்த ஆர்டர் ஏமாற்றும் கடன் சேவை நடைமுறைகள், சட்டவிரோத கட்டணங்களை சேகரித்தல் மற்றும் நுகர்வோரின் ஒப்பந்தங்களில் ஒருதலைப்பட்ச மாற்றங்களை தடை செய்கிறது. நுகர்வோரின் கணக்குகளில் பிழைகளுக்கு வழிவகுக்கும் கடன் சேவை தகவல்களின் துல்லியம் மற்றும் ஒருமைப்பாட்டிற்கான அபாயங்களை அடையாளம் காண நிறுவனம் தொலைதூர தரவு ஒருமைப்பாடு திட்டத்தை வைக்க வேண்டும். மூன்றாம் தரப்பு நிபுணர் அந்த நிரலை அவ்வப்போது மதிப்பிட்டு மீண்டும் FTC க்கு அறிக்கை அளிப்பார்.
சிபிஎஸ்ஸின் கடன் வசூல் நடைமுறைகளை நிவர்த்தி செய்ய, ஒரு நபரின் கடன் வேறொருவருக்கு இருப்பதை வெளிப்படுத்துவது உட்பட, சட்டவிரோத தந்திரோபாயங்களை இந்த உத்தரவு தடை செய்கிறது. நபரின் இருப்பிடத் தகவலைப் பெற மூன்றாம் தரப்பினரைத் தொடர்புகொள்வது பற்றி என்ன? உத்தரவின் கீழ், நிறுவனம் “எந்தவொரு மூன்றாம் தரப்பினருடனும் தொடர்பு கொள்ள முடியாது (இ) நுகர்வோர் பற்றிய இருப்பிட தகவல்களைப் பெறுவதற்கான நோக்கத்திற்காக சிபிஎஸ் தற்போது நுகர்வோரின் இருப்பிடத் தகவல்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்ற நியாயமான நம்பிக்கையை கொண்டிருக்கவில்லை.” ஆனால் இங்கே ஒரு சுவாரஸ்யமான கூடுதலாக: வரிசையின் கீழ், சிபிஎஸ் அதன் தோள்களைக் கவ்விக் கொண்டு, அந்த நபரை எப்படி கண்டுபிடிப்பது என்று தெரியாததால் அதைக் கேட்க வேண்டியதாகக் கூற முடியாது. அந்த “நியாயமான” நம்பிக்கையை நிறுவ சிபிஎஸ் என்ன தேவை என்பதற்கான விரிவான எடுத்துக்காட்டுகளை இந்த ஆர்டர் வழங்குகிறது – எடுத்துக்காட்டாக, அஞ்சல் வழங்க முடியாதது என்று திரும்பியது. ஒரு நுகர்வோர் சிபிஎஸ் அழைப்பை நிறுத்தச் சொல்லும்போது நடைமுறைக்கு வரும் விதிகளும் இதில் அடங்கும்.
ஃபர்ஷர் விதியின் பாதுகாப்புகளை சிபிஎஸ் க ors ரவிக்கிறது என்பதை உறுதிப்படுத்த, நிறுவனம் எழுதப்பட்ட கொள்கைகளை செயல்படுத்த வேண்டும் மற்றும் நுகர்வோர் மோதல்களைக் கையாள்வதற்கான அதன் நடைமுறைகளை உயர்த்த வேண்டும்.
விவரங்களுக்கு புகார் மற்றும் ஆர்டரைப் படியுங்கள், ஆனால் வழக்கிலிருந்து நிறுவனங்கள் எடுக்கக்கூடிய மூன்று உதவிக்குறிப்புகள் இங்கே:
- கடன் சேவையில் “சேவையை” வைத்திருக்க நினைவில் கொள்ளுங்கள். கொடுப்பனவுகளுக்கு வரவு வைக்கும்போது, வட்டி நிர்ணயித்தல், கட்டணங்களை மதிப்பிடுவது போன்றவற்றைப் பெறும்போது கடன் சேவையாளர்களுக்கு ஒரு கடமை உள்ளது, ஏனெனில் மக்கள் சிக்கலான கணக்கீடுகளை இருமுறை சரிபார்க்கும் அல்லது மாநில சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட அதிகபட்ச கட்டணங்களை அறிந்து கொள்ளும் நிலையில் இருக்கக்கூடாது. விவேகமான உள் கட்டுப்பாடுகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம் ஆர்வமுள்ள வணிகங்கள் ஸ்லிப்ஷாட் வேலையை வேரூன்றுகின்றன. மாற்று சிபிஎஸ் ஆர்டரால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட பம்பர்-டு-பம்பர் தரவு ஒருமைப்பாடு திட்டமாக இருக்கலாம்.
- சட்டவிரோத சேகரிப்பு நடைமுறைகளுக்கு நீங்கள் பொறுப்பேற்க “கடன் சேகரிப்பாளராக” இருக்க வேண்டியதில்லை. நிறுவனம் இரண்டு தொப்பிகளை அணிந்திருந்ததால் சிபிஎஸ் புகார் குறிப்பிடத்தக்கது. சில நேரங்களில் இது மற்றவர்களுக்கு கடன் சேகரிப்பாளராக செயல்பட்டது, ஆனால் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், அது அதன் சொந்த கடன்களை சேகரிக்கும் கடனாளராக செயல்பட்டது. அந்த வேறுபாடு ஏன் முக்கியமானது? ஏனெனில் நியாயமான கடன் வசூல் நடைமுறைகள் சட்டம் மற்றவர்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய கடன்களை சேகரிக்கும் நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். ஆனால் கடன் வழங்குநர்கள் இன்னும் நிம்மதி பெருமூச்சு விடக்கூடாது. நீங்கள் FDCPA ஆல் மூடப்படவில்லை என்றாலும், FTC சட்டத்தின் கீழ் நியாயமற்ற அல்லது ஏமாற்றும் நடைமுறைகள் சட்டவிரோதமானவை. இந்த வழக்கில் புகார் சிபிஎஸ் கடன் சேகரிப்பாளராகவும், நிறுவனம் கடன் வழங்குபவராக இருந்தபோது பிரிவு 5 மீறல்களாகவும் இருந்தபோது எஃப்.டி.சி.பி.ஏ மீறல்கள் என்று கூறப்படுகிறது.
- இணங்காதது விலை உயர்ந்தது. தீர்வு மூன்று முனைகளில் நிதி தீர்வுகளை விதிக்கிறது. 128,000 நுகர்வோர் கணக்குகளை million 3.5 மில்லியனுக்கும் அதிகமான தொகைக்கு திருப்பித் தரவும் அல்லது சரிசெய்யவோ சிபிஎஸ் ஒப்புக் கொண்டுள்ளது மற்றும் மற்றொரு 35,000 கணக்குகளில் முன்னோடி வசூல். கூடுதலாக, நிறுவனம் நியாயமான கடன் வசூல் நடைமுறைகள் சட்டத்தின் கீழ் கடன் சேகரிப்பாளராகவும், ஃபர்ன்ஷர் ரூல் மீறல்களுக்கு கூடுதலாக 1 மில்லியன் டாலர்களாகவும் செயல்பட்டபோது, சட்டவிரோத நடத்தைக்காக 1 மில்லியன் டாலர் சிவில் அபராதம் விதிக்கும்.
