World

டிரம்ப் நீதிபதி கலிஃபோர்னியா துப்பாக்கி வழக்கில் துப்பாக்கியால் சுட்ட யூடியூப் கருத்து வேறுபாட்டை வழங்குகிறார்

டிரம்ப் நியமிக்கப்பட்ட மேல்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதி, கலிஃபோர்னியாவின் பெரிய திறன் கொண்ட வெடிமருந்து பத்திரிகைகள் மீதான தடையை நிலைநிறுத்துவதற்காக தனது சகாக்களின் முடிவை ஏற்கவில்லை, வியாழக்கிழமை மிகவும் அசாதாரணமான முறையில் பதிலளித்தார், தனது நீதித்துறை அறைகளில் துப்பாக்கியைக் கையாளும் யூடியூப்பில் ஒரு “கருத்து வேறுபாடு வீடியோ” ஐ வெளியிட்டார்.

ஏறக்குறைய 19 நிமிட வீடியோவின் தொடக்கத்தில், 2019 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க 9 வது சுற்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட நீதிபதி லாரன்ஸ் வாண்டிகே, 10 சுற்றுகளுக்கு மேல் வைத்திருக்கும் பத்திரிகைகளுக்கு அரசுத் தடை அரசியலமைப்பானது என்ற தனது சகாக்களின் முடிவை வெடித்தது, ஏனெனில் இது அரைகுறை துப்பாக்கிச் சூட்டுகளுக்கு ஒரு கூட்டத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது, துப்பாக்கிகள் அல்ல.

“துப்பாக்கிகளுடன் அடிப்படை பரிச்சயம் கொண்ட எவரும் இந்த முயற்சித்த வேறுபாடு யதார்த்தத்துடன் முரணாக இருப்பதை உங்களுக்குக் காட்டக்கூடும் என்று நான் நினைக்கிறேன்,” என்று வாண்டிகே கூறினார் – அவர் அத்தகைய டுடோரியலை தானே வழங்குவார் என்பதை விரைவாக தெளிவுபடுத்துவதற்கு முன்பு.

“வாதம் ஏன் அர்த்தமல்ல என்பதைப் பற்றி எனது கருத்தில் இவை அனைத்தையும் எழுத்துப்பூர்வமாக விளக்க நான் முதலில் திட்டமிட்டேன், ஆனால் இந்த சந்தர்ப்பத்தில், காண்பிப்பதை விட மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று எனக்கு ஏற்பட்டது” என்று வாண்டிகே கூறினார். “பழைய பழமொழி செல்லும்போது, ​​ஒரு படம் சில நேரங்களில் ஆயிரம் சொற்களுக்கு மதிப்புள்ளது. ஒரு வீடியோ குறைந்தபட்சம் அவ்வளவு மதிப்புக்குரியது என்பதை இங்கே நீங்கள் ஒப்புக்கொள்வீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.”

இந்த நடவடிக்கை உடனடியாக வாண்டிகேவின் சகாக்களின் கோபத்தை ஈர்த்தது, அவர் வீடியோவை “பெருமளவில் முறையற்றவர்” என்று அழைத்தார், மேலும் வாண்டிகேவை எப்படியாவது ஒரு “நிபுணர் சாட்சியாக” தவறாகக் தவறாகக் கருதினார். இது வெளிப்புற சட்ட அறிஞர்களிடமிருந்து கூர்மையான விமர்சனங்களையும் ஈர்த்தது, அவர்களில் ஒருவர் நீதிபதிகள் “சமூக ஊடக செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களாக இருக்க முயற்சிக்கக்கூடாது” என்று கூறினார்.

தனது கறுப்பின நீதித்துறை அங்கி அணிந்து, பின்னால் சுவரில் துப்பாக்கியால் பொருத்தப்பட்ட ஒரு மேசையில் அமர்ந்திருந்த வாண்டிகே, இதுபோன்ற வீடியோவை உருவாக்குவது இதுவே முதல் முறை என்றும், மோசமான தரத்திற்கு மன்னிப்பு கேட்டது என்றும் கூறினார்.

அவர் தனது ஆர்ப்பாட்டத்தில் பயன்படுத்தவிருந்த அனைத்து துப்பாக்கிகளையும் “இயலாது” என்று அவர் கூறினார். “இந்த வழக்கை தீர்மானிக்க நாங்கள் பயன்படுத்தும் உண்மை பதிவுக்கு கூடுதலாக அல்ல” – ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிபதியாக தனது அதிகாரத்தின் எல்லைக்கு வெளியே சதுரமாக இருக்கும் – ஆனால் நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மையினரில் அவரது சகாக்கள் உண்மைகளை தங்கள் சொந்த பகுப்பாய்வில் ஏன் தவறாக இருந்தார்கள் என்பதற்கான “அடிப்படை புரிதலை” வழங்குவதற்காக அவர் வீடியோவை உருவாக்குவதாகக் கூறினார்.

“முறையற்ற உண்மை கண்டுபிடிப்பதாக குற்றம் சாட்டப்படாமல் இவை அனைத்தையும் எழுத்துப்பூர்வமாக விளக்க முடியும் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் உங்களைக் காண்பிப்பது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்” என்று வான்டிகே கூறினார்.

பின்னர் அவர் பல கைத்துப்பாக்கிகளைக் கையாண்டார், அவற்றின் அம்சங்களை – பத்திரிகைகள், காட்சிகள், பிடியில், தரமிறக்குதல் நெம்புகோல்கள் போன்றவற்றைப் பற்றி விவாதித்தார், மேலும் “தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டால்” அதை “மிகவும் ஆபத்தானதாக” மாற்றும் என்று அவர் கூறும் வகையில் ஒன்றை எவ்வாறு மீண்டும் ஒன்றிணைப்பது என்பதை விளக்கினார்.

அடிப்படை வழக்கில் தனது மைய வாதத்தை “விளக்குவது” என்று வாண்டிகே கூறினார்: அதாவது, ஒரு பெரிய திறன் கொண்ட பத்திரிகையின் பெரும்பான்மை ஒரு துணை என்பது முறையானது என்றால், “இந்த துப்பாக்கியின் அடிப்படையில் இந்த துப்பாக்கியால் எதுவும் பாதுகாக்கப்படாது என்று அர்த்தம்” என்று அர்த்தமல்ல.

வாண்டிகேவின் வாதம் அடிப்படையில் ஒரு வழுக்கும் சாய்வு வாதம். அவரது மதிப்பீட்டின் மூலம், பெரும்பான்மையான கருத்து நிற்க அனுமதிக்கப்பட்டால், கலிபோர்னியாவில் தன்னைத் திறம்பட ஆயுதம் ஏந்தும் திறன் முற்றிலுமாக இழக்கப்படும் வரை துப்பாக்கிகளின் அதிகமான பகுதிகளை தடை செய்ய முடியும்.

அவர் எதிர்த்து நிற்கும் பெரும்பான்மை கருத்து, நிச்சயமாக வேறுபட்ட கருத்தை எடுத்தது.

சர்க்யூட் நீதிபதி சூசன்.

“கலிஃபோர்னியாவின் சட்டத்தைப் பொருத்தவரை, நபர்கள் அவர்கள் விரும்பும் அளவுக்கு பல தோட்டாக்கள், பத்திரிகைகள் மற்றும் துப்பாக்கிகளை வைத்திருக்கலாம்; அவர்கள் விரும்பும் பல சுற்றுகளைச் சுடலாம்; மேலும் அவர்களின் தோட்டாக்கள், பத்திரிகைகள் மற்றும் துப்பாக்கிகளை அவ்வாறு செய்ய அனுமதிக்கலாம்” என்று கிராபர் எழுதினார். “கலிஃபோர்னியாவின் சட்டத்தின் ஒரே விளைவு ஆயுதமேந்திய தற்காப்பு மீதான சட்டத்தின் ஒரே விளைவு, ஒரு நபர் மீண்டும் ஏற்றுவதற்கு இடைநிறுத்தப்படாமல் பத்து சுற்றுகளுக்கு மேல் சுடக்கூடாது, இது தற்காப்புக்காக அரிதாகவே செய்யப்படுகிறது.”

இந்த தீர்ப்பை மாநில அதிகாரிகள் பாராட்டினர். சட்டத்தை சவால் செய்த வாதிகளுக்கான வழக்கறிஞரான சக் மைக்கேல், அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றத்தை மறுஆய்வு செய்யவும், முடிவெடுக்கவும் – இந்த முடிவை அவர்கள் கேட்பார்கள் என்றார்.

தனது கருத்து வேறுபாட்டை விளக்கும் வீடியோவைக் குறைப்பதற்கான வாண்டிகேவின் அசாதாரண மற்றும் முன்னோடியில்லாத முடிவு அவரது சகாக்களிடமிருந்து கேலி செய்யப்பட்டது.

ஜனாதிபதி கிளிண்டனின் நியமனம் செய்யப்பட்ட நீதிபதி மார்ஷா எஸ். பெர்சன் ஒரு தனி கருத்தை எழுதினார் – மற்ற ஐந்து நீதிபதிகள் இணைந்தனர் – வாண்டிகேவின் “பெருமளவில் முறையற்ற” மற்றும் கருத்து வேறுபாட்டின் “நாவல் வடிவம்” வெளிப்படையாக கண்டன.

கீழ் நீதிமன்றத்தில் வழக்கில் வழக்குரைஞர்களால் நிறுவப்பட்ட வாண்டிகேவின் வீடியோ “சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பதிவுக்கு வெளியே இருக்கும் உண்மைகளை முறையற்ற முறையில் நம்பியுள்ளது” என்று பெர்சன் கூறினார், இது மேல்முறையீட்டு நீதிபதிகள் செய்ய வேண்டிய ஒன்றல்ல.

“இந்த பதிவு உண்மைகளுக்கு அப்பால் அவரது ஆதாரம்? அவர் தனது சொந்த அறைகளில் பதிவுசெய்த வீடியோ, பலவிதமான கைத்துப்பாக்கிகளைக் கையாளுவதைக் காட்டுகிறது மற்றும் அவற்றின் இயக்கவியல் மற்றும் செயல்பாட்டைப் பற்றிய தனது புரிதலை விளக்குகிறது” என்று பெர்சன் தெளிவான உற்சாகத்துடன் எழுதினார்.

இந்த வழக்கில் வாண்டிகே “சாராம்சத்தில் தன்னை ஒரு நிபுணர் சாட்சியாக நியமித்தார்” என்று அவர் எழுதினார், “பொதுவாக நிபுணர்களுக்கும் அவர்களின் சாட்சியங்களுக்கும் பொருந்தக்கூடிய எந்தவொரு நடைமுறை பாதுகாப்புகளுக்கும் இணங்காமல், உண்மைகளைப் பற்றிய தனது பார்வையை வாசகர்களை நம்ப வைக்கும் எக்ஸ்பிரஸ் நோக்கத்துடன் ஒரு உண்மை விளக்கக்காட்சியை வழங்குதல், அதே நேரத்தில் பேனலில் சேவை செய்யும் அதே நேரத்தில் இந்த வழக்கை நிர்ணயிக்கும் அதே நேரத்தில்.”

இந்த விஷயத்தில் இந்த குழு “புறக்கணிக்க சரியானது” என்று பெர்சன் எழுதினார், இது நீதிமன்றத்தின் விதிகள் அனுமதிக்காது என்று அவர் கூறினார், ஆனால் “வகை பெருகுவதை” கண்டிப்பதை அவர் கண்டிப்பதை அவர் உணர்ந்தார்.

எதிர்ப்பாளர்களை பதிவில் வைப்பதற்கான நிறுவப்பட்ட விதிகளை வாண்டிகே மீறுவதை விட மிகவும் கவலையானது, பெர்சன் எழுதினார், துப்பாக்கிகள் மீது ஒருவித நிபுணராக தன்னை முன்வைக்க அவர் எடுத்த முடிவு, அத்தகைய முடிவை கையில் உள்ள வழக்கில் அல்லது இதுவரை எட்ட முடியாதபோது, ​​அதன் முடிவை தீர்மானிக்கும் குழுவில் தனது இடுகையை வழங்கியது.

“எண்ணற்ற விதிகள் நிபுணர் சாட்சியங்களை சமர்ப்பிப்பதையும் வழங்குவதையும் நிர்வகிக்கின்றன, இவை அனைத்தும் நீதிபதி வான்டிகே மேல்முறையீடு குறித்த தனது உண்மை சாட்சியங்களை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் தவிர்த்துவிட்டார்” என்று பெர்சன் எழுதினார்.

பெர்சோனுடன் மற்ற மூன்று கிளின்டன் நியமனங்கள் மற்றும் ஜனாதிபதி ஒபாமாவின் இரண்டு நியமனங்கள் – தலைமை நீதிபதி மேரி எச். முர்குயா உட்பட, 9 வது சுற்று நீதித்துறை கவுன்சிலின் தலைவராக மற்ற நீதிபதிகளை மேற்பார்வையிட உதவுகிறார்கள்.

வீடியோ வேறு ஏதேனும் கண்டிப்புக்கு வழிவகுக்கும், அல்லது நீதிமன்ற விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது நினைவூட்டவோ வழிவகுக்கும் என்பது வெள்ளிக்கிழமை தெளிவாகத் தெரியவில்லை. நீதிமன்ற செய்தித் தொடர்பாளர் கேத்ரின் ரோட்ரிக்ஸ், கேட்டபோது கருத்து தெரிவிக்க மறுத்துவிட்டார்.

துப்பாக்கிகளைச் சுற்றி 9 வது சர்க்யூட் வழக்குச் சட்டத்தைப் பற்றி படித்து எழுதியுள்ள பெப்பர்டைன் கருசோ ஸ்கூல் ஆஃப் லா சட்டத்தின் இணை பேராசிரியர் ஜேக்கப் சார்லஸ், இதற்கு முன்பு வாண்டிகேவின் வீடியோ போன்ற எதையும் பார்த்ததில்லை – நல்ல காரணத்திற்காக.

“என் கருத்துப்படி, இது கேள்விக்கு அப்பாற்பட்டது. செயல்திறன் வக்காலத்து என்பதை விட வேறு வழியில்லை என்று நான் நினைக்கவில்லை,” என்று சார்லஸ் கூறினார். “நீதிபதிகள் சமூக ஊடக செல்வாக்கு செலுத்துபவர்களாக இருக்க முயற்சிக்கக்கூடாது.”

பல நூற்றாண்டுகளாக நீதிமன்றங்கள் எழுத்துப்பூர்வ கருத்துக்களை நம்பியுள்ளன, மேலும் வாண்டிகேவின் வீடியோ “நல்ல நம்பிக்கை தகராறு தீர்க்கும் இடத்தில் ஈடுபடுவதற்கான நீதித்துறை பங்கை நிறைவேற்றுவதை விட லிப்களை சொந்தமாக்குவதற்கான முயற்சியாகத் தெரிகிறது” என்று சார்லஸ் கூறினார்.

தனது சொந்த எழுத்துப்பூர்வ எதிர்ப்பில், வாண்டிகே தனது வீடியோவைப் பாதுகாத்தார். வீடியோவை வரையறுக்கும் தனது சகாக்களிடம் அவர் மேலும் பலவற்றையும் வழங்கினார் – ஒரு கட்டத்தில் அவர்களை தனது “அமெச்சூர் துப்பாக்கி ஏந்திய சகாக்கள்” என்று குறிப்பிடுகிறார் மற்றும் அவர்களின் முடிவை தகுதியற்றவர் என்று வெடித்தார்.

“பெரும்பான்மையினரின் புதிய சோதனையின் கருத்தியல் தோல்விகளை நிரூபிப்பது மிகவும் எளிதானது,” என்று அவர் எழுதினார், “ஒரு வீடியோ ரெக்கார்டர் மற்றும் ஒரு துப்பாக்கியைக் கொண்ட ஒரு கேவ்மேன் கூட அதைச் செய்ய முடியும்.”

ஆதாரம்

Related Articles

Back to top button