நேர தடைசெய்யப்பட்ட கடன்களுடன் நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்று பாருங்கள்

நிச்சயமாக, மக்கள் தங்கள் கடன்களுக்கு பொறுப்பு. இருப்பினும், ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டத்தில், எவ்வளவு நேரம் கடந்துவிட்டது என்பது மாநில சட்டத்தின் கீழ் ஒரு உறுதியான பாதுகாப்பாக மாறும், மேலும் கடன் வழங்குநர்கள் நீதிமன்றத்தில் வெற்றிபெற முடியாது. ஆனால் காலாவதியான கடனில் கட்டணம் செலுத்தப்பட்டால் என்ன ஆகும்? ஒரு நுகர்வோர் உண்மையிலேயே கடிகாரம் செய்ய முடியும் – ஏனென்றால் ஒரு நபர் பணம் செலுத்தினால் அல்லது அவர்கள் விரும்பும் என்று எழுத்துப்பூர்வமாகச் சொன்னால் பல மாநிலங்களில் கடனை புதுப்பிக்க முடியும். நேர-தடைசெய்யப்பட்ட கடன்களை எவ்வாறு சேகரிக்க முயன்றது என்பதில் சட்டத்தை மீறுவதாகக் கூறப்பட்டதற்காக, சொத்து ஏற்றுக்கொள்ளல், எல்.எல்.சி உடன் 2.5 மில்லியன் டாலர் தீர்வை FTC அறிவித்துள்ளது.

மிச்சிகனை தளமாகக் கொண்ட சொத்து ஏற்றுக்கொள்ளல் கிரெடிட் கார்டு நிறுவனங்கள், சுகாதார கிளப்புகள், தொலைத் தொடர்பு அல்லது பயன்பாட்டு சேவையை வழங்கும் நிறுவனங்கள் மற்றும் பிற கடன் வாங்குபவர்களிடமிருந்து செலுத்தப்படாத கடன்களை வாங்குகிறது. டாலரில் நாணயங்களுக்கான கடன்களைப் பெறுகையில், நிறுவனம் மற்ற சேகரிப்பாளர்கள் தோல்வியுற்றது மற்றும் ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக வரவிருக்கும் கணக்குகளை குறிவைக்கிறது. சிக்கல் என்னவென்றால், ஒரு கடன் சேகரிப்பாளர் ஒருவரிடம் அவர்கள் பணம் செலுத்த வேண்டியவர் என்று சொன்னால், பணம் செலுத்த வேண்டும் என்று கோரியால், அது நீதிமன்றத்தில் சேகரிக்க முடியும் என்ற தவறான எண்ணத்தை அது உருவாக்கக்கூடும். நேர தடைசெய்யப்பட்ட கடன்களில் அப்படி இல்லை.

சட்டத்தை மீறிய வழிகளில் சொத்து ஏற்றுக்கொள்ளல் கடன்களை-நேர்த்தியான கடன்கள் உட்பட-கடன்களைத் தொடர்ந்ததாக எஃப்.டி.சி.யின் சார்பாக நீதித்துறை தாக்கல் செய்த சட்ட அமலாக்க நடவடிக்கை. மற்றவற்றுடன், புகார் நிறுவனம்: நிறுவனம்:

• சொத்து ஏற்றுக்கொள்ளல் அதை ஆதரிக்க ஆதாரம் இல்லை என்று நுகர்வோர் கடன்பட்டிருப்பதாகக் கூறினார்;
• கடன்கள் சட்டப்பூர்வமாக நடைமுறைப்படுத்த முடியாத அளவுக்கு பழையவை அல்லது ஒரு பகுதி கட்டணம் கடிகாரத்தை மறுதொடக்கம் செய்யும் என்பதை வெளிப்படுத்தத் தவறிவிட்டது;
• நுகர்வோருக்கு கடனை அவர்கள் கேட்டபோது சரிபார்ப்பதில் தோல்வியுற்றது;
• கடன் அறிக்கையிடல் முகவர் நிறுவனங்களுக்கு தகவல் வழங்கியது – அல்லது தெரிந்து கொள்ள நியாயமான காரணம் இருந்தது – தவறானது;
• கடன் அறிக்கையிடல் நிறுவனங்களுக்கு எதிர்மறையான தகவல்களை நிறைவேற்றியதாக நுகர்வோருக்கு எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்கவில்லை;
• கடன் அறிக்கையிடல் நிறுவனத்திடமிருந்து தகராறு குறித்த அறிவிப்பு கிடைத்தபோது நியாயமான விசாரணைகளை மேற்கொள்ளவில்லை;
• மக்கள் கடன்களைப் பற்றி சட்டவிரோதமாக மூன்றாம் தரப்பினரிடம் கூறினார்; மற்றும்
• சட்டவிரோத கடன் வசூல் நடைமுறைகள் பயன்படுத்தப்பட்டன.

Million 2.5 மில்லியன் சிவில் அபராதத்திற்கு கூடுதலாக, தீர்வு நுகர்வோரை முன்னோக்கி பாதுகாப்பதற்கான ஏற்பாடுகளை வைக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, அது அறிந்த அல்லது தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய கடனைக் கையாள்வது நேர தடை, சொத்து ஏற்றுக்கொள்வது நுகர்வோருக்கு அது கடனில் வழக்குத் தொடராது என்பதை வெளிப்படுத்த வேண்டும், மேலும் இது நிலை என்று கருதினால்-கடன் பணியகங்களுக்கு செலுத்தப்படாததாக புகாரளிக்கக்கூடும் என்று மக்களிடம் சொல்ல வேண்டும். அந்த வெளிப்பாட்டை அது செய்தவுடன், நுகர்வோர் ஒரு பகுதி கட்டணத்தை செய்தாலும், சொத்து ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது, இல்லையெனில் வரம்புகள் கடிகாரத்தை மறுதொடக்கம் செய்யும்.

கடன்களைப் பற்றி பொருள் தவறாக சித்தரிப்பதைச் செய்வதிலிருந்து சொத்து ஏற்றுக்கொள்வதையும் இந்த உத்தரவு தடைசெய்கிறது; நுகர்வோர் கடன் அறிக்கையில் “பார்க்கிங்” கடனில் இருந்து அவற்றை எழுத்துப்பூர்வமாக அறிவிக்கத் தவறியபோது; மற்றும் FTC சட்டம், நியாயமான கடன் அறிக்கையிடல் சட்டம் மற்றும் நியாயமான கடன் வசூல் நடைமுறைகள் ஆகியவை புகாரில் கூறப்படும் வழிகளில் சட்டம்.