டிரம்ப் மத்திய வங்கியின் கட்டுப்பாட்டை விரும்புகிறார், ஆனால் முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பொருளாதார வல்லுநர்கள் அதை சுதந்திரமாக இருக்க விரும்புகிறார்கள். இங்கே ஏன்

டொனால்ட் டிரம்ப் பெடரல் ரிசர்வ் தலைவர் ஜெரோம் பவல் மீதான தனது தாக்குதல்களை அதே நேரத்தில் முடுக்கிவிட்டார், அதே நேரத்தில் உச்சநீதிமன்றம் ஜனாதிபதியை துப்பாக்கிச் சூடு நடத்துவதை எளிதாக்கும் ஒரு வழக்கை பரிசீலித்து வருகிறது.
பொருளாதாரம் மற்றும் நிதிச் சந்தைகளில் பரந்த கொந்தளிப்பின் பின்னணியில் முன்னேற்றங்கள் நிகழ்கின்றன, இது டிரம்ப்பின் இறக்குமதியின் மீதான வரிகளால் கொண்டு வரப்படுகிறது. அரசியலில் இருந்து மத்திய வங்கியின் நீண்டகால சுதந்திரம் குறித்த தாக்குதல் சந்தைகளை மேலும் சீர்குலைத்து, பொருளாதாரத்தை உள்ளடக்கிய நிச்சயமற்ற தன்மையை அதிகரிக்கும் என்று பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள்.
வியாழக்கிழமை வெள்ளை மாளிகையில் நடந்த கருத்துக்களில், டிரம்ப் பவலை அகற்றும் அதிகாரம் இருப்பதாகவும், வட்டி விகிதங்களை ஆக்ரோஷமாக குறைக்காததற்காக அவரை விமர்சித்தார்.
“நான் அவரை வெளியேற்ற விரும்பினால், அவர் அங்கிருந்து வெளியேறுவார், என்னை நம்புங்கள்” என்று டிரம்ப் கூறினார். “நான் அவருடன் மகிழ்ச்சியடையவில்லை.”
அனைத்து ஆய்வுகளும் மத்திய வங்கியின் மரியாதைக்குரிய சுதந்திரத்தை அச்சுறுத்துகின்றன, இது நீண்ட காலமாக பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் வோல் ஸ்ட்ரீட் முதலீட்டாளர்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது. மத்திய வங்கி பற்றிய சில கேள்விகள் மற்றும் பதில்கள் இங்கே.

மத்திய வங்கியின் சுதந்திரம் ஏன் முக்கியமானது?

மத்திய வங்கி அமெரிக்க பொருளாதாரத்தின் மீது விரிவான சக்தியைப் பயன்படுத்துகிறது. அது கட்டுப்படுத்தும் குறுகிய கால வட்டி விகிதத்தை குறைப்பதன் மூலம்-பொருளாதாரம் தடுமாறும் போது இது பொதுவாக செய்யும்-மத்திய வங்கி கடன் வாங்குவதை மலிவாக மாற்றலாம் மற்றும் அதிக செலவு, வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்துதல் மற்றும் பணியமர்த்தல் ஆகியவற்றை ஊக்குவிக்கும். இது விகிதத்தை உயர்த்தும்போது -இது பொருளாதாரத்தை குளிர்விப்பதற்கும் பணவீக்கத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும் செய்கிறது -இது பொருளாதாரத்தை பலவீனப்படுத்தலாம் மற்றும் வேலை இழப்பை ஏற்படுத்தும்.
பொருளாதார வல்லுநர்கள் நீண்டகாலமாக சுயாதீன மத்திய வங்கிகளை விரும்பினர், ஏனென்றால் வட்டி விகிதங்களை உயர்த்துவது போன்ற பணவீக்கத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு அவர்கள் செல்வாக்கற்ற நடவடிக்கைகளை எடுக்க முடியும், இது ஒரு வீடு, கார் அல்லது சாதனத்தை வாங்க கடன் வாங்குகிறது.
1970 கள் மற்றும் 1980 களின் முற்பகுதியில் பணவீக்க அதிகரிப்புக்குப் பிறகு பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்களுக்கு ஒரு சுயாதீனமான மத்திய வங்கியின் முக்கியத்துவம் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது. 1972 தேர்தலில் விகிதங்களை குறைவாக வைத்திருக்க ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சனின் அழுத்தத்திற்கு அடிபணிந்து அந்த சகாப்தத்தின் வலிமிகுந்த பணவீக்கத்தை துரிதப்படுத்த அனுமதித்ததற்காக முன்னாள் பெட் நாற்காலி ஆர்தர் பர்ன்ஸ் பரவலாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. அதிக விகிதங்கள் தனக்கு தேர்தலுக்கு செலவாகும் என்று நிக்சன் அஞ்சினார், அவர் ஒரு நிலச்சரிவில் வென்றார்.
பால் வோல்கர் இறுதியில் 1979 ஆம் ஆண்டில் ஜனாதிபதி ஜிம்மி கார்டரால் மத்திய வங்கியின் தலைவராக நியமிக்கப்பட்டார், மேலும் அவர் மத்திய வங்கியின் குறுகிய கால விகிதத்தை பிரமிக்க வைக்கும் உயர் மட்டத்திற்கு கிட்டத்தட்ட 20%ஆக உயர்த்தினார். (இது தற்போது 4.3%ஆகும்). கண்களைத் தூண்டும் விகிதங்கள் கூர்மையான மந்தநிலையைத் தூண்டியது, வேலையின்மையை கிட்டத்தட்ட 11%ஆகத் தள்ளியது, மேலும் பரவலான ஆர்ப்பாட்டங்களைத் தூண்டியது.
இன்னும் வோல்கர் சிதறவில்லை. 1980 களின் நடுப்பகுதியில், பணவீக்கம் குறைந்த ஒற்றை இலக்கங்களில் மீண்டும் விழுந்தது. பணவீக்கத்தைத் தூண்டுவதற்கு பொருளாதாரத்தில் வலியை ஏற்படுத்த வோல்கரின் விருப்பம் பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுனர்களால் ஒரு சுயாதீனமான மத்திய வங்கியின் மதிப்புக்கு ஒரு முக்கிய எடுத்துக்காட்டு.

வோல் ஸ்ட்ரீட் முதலீட்டாளர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள்?

பவலை சுடுவதற்கான ஒரு முயற்சி நிச்சயமாக பங்கு விலைகள் வீழ்ச்சியடையும், பத்திர விளைச்சல் அதிகமாக அதிகரிக்கும், அரசாங்கக் கடனுக்கான வட்டி விகிதங்களை உயர்த்துகிறது மற்றும் அடமானங்கள், வாகன கடன்கள் மற்றும் கிரெடிட் கார்டு கடனுக்கான கடன் செலவுகளை உயர்த்தும்.
பெரும்பாலான முதலீட்டாளர்கள் ஒரு சுயாதீனமான மத்திய வங்கியை விரும்புகிறார்கள், ஏனென்றால் இது பொதுவாக அரசியலால் பாதிக்கப்படாமல் பணவீக்கத்தை சிறப்பாக நிர்வகிக்கிறது, ஆனால் அதன் முடிவுகள் மிகவும் கணிக்கக்கூடியவை. பொருளாதார நிலைமைகள் மாறினால் வட்டி வீதக் கொள்கைகளை எவ்வாறு மாற்றும் என்பதை மத்திய மத்திய அதிகாரிகள் பெரும்பாலும் பகிரங்கமாக விவாதிக்கிறார்கள்.
மத்திய வங்கி அரசியலால் அதிகமாக இருந்தால், நிதிச் சந்தைகள் அதன் முடிவுகளை எதிர்பார்ப்பது அல்லது புரிந்துகொள்வது கடினமாக இருக்கும்.

எனவே மத்திய வங்கி முற்றிலும் கணக்கிட முடியாதது என்று அர்த்தமா?

சரி, இல்லை. பவல் போன்ற பெடிட் நாற்காலிகள் நான்கு ஆண்டு காலத்திற்கு சேவை செய்ய ஜனாதிபதியால் நியமிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அவை செனட்டால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். மத்திய வங்கியின் ஆளும் குழுவின் மற்ற ஆறு உறுப்பினர்களையும் ஜனாதிபதி நியமிக்கிறார், அவர்கள் 14 ஆண்டுகள் வரை தடுமாறிய விதிமுறைகளை வழங்க முடியும், இருப்பினும் பெரும்பாலான ஆளுநர்கள் தங்கள் விதிமுறைகளின் முடிவுக்கு முன்னர் வெளியேறுகிறார்கள்.
அந்த நியமனங்கள் காலப்போக்கில் ஒரு ஜனாதிபதியை மத்திய வங்கியின் கொள்கைகளை கணிசமாக மாற்ற அனுமதிக்கும். முன்னாள் ஜனாதிபதி ஜோ பிடன் தற்போதைய ஏழு உறுப்பினர்களில் ஐந்தை நியமித்தார்: பவல், லிசா குக், பிலிப் ஜெபர்சன், அட்ரியானா குக்லர் மற்றும் மைக்கேல் பார். இதன் விளைவாக, டிரம்பிற்கு நியமனங்கள் செய்ய குறைவான வாய்ப்புகள் இருக்கும். ஜனவரி 31, 2026 உடன் முடிவடையும் காலாவதியான காலத்தை நிரப்பிய குக்லரை அவர் மாற்ற முடியும்.
இதற்கிடையில், காங்கிரஸ் சட்டத்தின் மூலம் மத்திய வங்கியின் இலக்குகளை நிர்ணயிக்க முடியும். உதாரணமாக, 1977 ஆம் ஆண்டில், காங்கிரஸ் மத்திய வங்கிக்கு விலைகளை நிலையானதாக வைத்திருக்கவும் அதிகபட்ச வேலைவாய்ப்பைப் பெறவும் ஒரு “இரட்டை ஆணையை” வழங்கியது. மத்திய வங்கி நிலையான விலைகளை பணவீக்கமாக 2%என வரையறுக்கிறது.
1977 ஆம் ஆண்டு சட்டத்திற்கு மத்திய வங்கி நாற்காலி சபை மற்றும் செனட் முன் ஒவ்வொரு ஆண்டும் பொருளாதாரம் மற்றும் வட்டி வீதக் கொள்கை குறித்து இரண்டு முறை சாட்சியமளிக்க வேண்டும்.

ஆனால் ஜனாதிபதி பவல் தீயை அடைய முடியுமா?

பவல் கூறுகையில், மத்திய வங்கியை நிறுவும் சட்டம் ஒரு ஜனாதிபதியை ஒரு நாற்காலியை துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த அனுமதிக்காது. பவல் தனித்தனியாக மத்திய வங்கியின் ஆளுநர் குழுவின் உறுப்பினராக நியமிக்கப்பட்டார், பின்னர் 2017 ஆம் ஆண்டில் டிரம்ப் என்ற நாற்காலி பதவிக்கு உயர்த்தப்பட்டார்.
மத்தியத்தின் ஆளுநர் குழுவிலிருந்து டிரம்ப் பவலை நீக்க முடியாது என்று பெரும்பாலான சட்ட அறிஞர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள், ஆனால் ஒரு ஜனாதிபதி அவரை தலைவராக அகற்ற முடியுமா என்பது குறித்து குறைவான உடன்பாடு உள்ளது. ஜனவரி மாதம், மேற்பார்வையின் துணைத் தலைவராக இருந்த மைக்கேல் பார், அந்த பதவியில் இருந்து விலகினார், ஆனால் டிரம்ப் அவரை துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த முடியுமா என்பது குறித்து சட்டப்பூர்வ மோதலைத் தவிர்ப்பதற்காக குழுவில் இருந்தார்.
டிரம்ப் எப்படியும் பவலை சுட முயற்சித்தால், அடுத்தடுத்த சண்டை நிச்சயமாக உச்சநீதிமன்றத்தில் முடிவடையும்.

உச்ச நீதிமன்றம் என்ன செய்ய முடியும்?

இந்த கோடையில் உச்ச நீதிமன்றம் அதை எவ்வாறு தீர்மானிக்கும் என்பதற்கான ஆரம்ப அறிகுறியை நாம் பெறலாம். சுயாதீன ஏஜென்சிகளில் உயர் அதிகாரிகளை ஜனாதிபதி துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த முடியுமா என்ற பிரச்சினையில் ஏற்கனவே நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கு உள்ளது.
ட்ரம்ப் இரண்டு அதிகாரிகளை வெளியேற்றியதிலிருந்து இந்த வழக்கு உருவாகிறது, ஒன்று தேசிய தொழிலாளர் உறவுகள் வாரியத்தைச் சேர்ந்தது, மற்றொன்று தொழிலாளர்களை அரசியல் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாக்கும் ஒரு நிறுவனத்திலிருந்து. கடந்த வாரம் உச்சநீதிமன்றம் வழக்கைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது ஃபயர்ஸ் நிற்கட்டும். இந்த கோடையில் ஜனாதிபதி, நிர்வாகக் கிளையின் தலைவராக, காங்கிரஸ் சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைத்திருந்தாலும் கூட, எந்தவொரு கூட்டாட்சி நிறுவனத்திலும் அதிகாரிகளை தீயணைப்பு செய்ய முடியும் என்று ஆட்சி செய்யலாம்.
இந்த வழக்கு ஹம்ப்ரியின் நிறைவேற்றுபவர் என்று அழைக்கப்படும் 90 ஆண்டுகள் பழமையான ஒரு முன்மாதிரியை முறியடிக்கும், அதில் ஜனாதிபதியால் அத்தகைய அதிகாரிகளை துப்பாக்கிச் சூடு நடத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
பவல் புதன்கிழமை தான் வழக்கை உன்னிப்பாக கவனித்து வருவதாகக் கூறினார், இது மத்திய வங்கிக்கு பொருந்தாது என்று கூறினார். டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் வழக்கறிஞர்கள், வழக்கின் கவனத்தை குறைக்க முற்படும், இது மத்திய வங்கியை ஈடுபடுத்தவில்லை என்று வாதிட்டனர்.
டிரம்ப் நிர்வாகம் மற்றும் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் இருவரும் இதற்கு முன்னர் மத்திய வங்கிக்கான விலக்குகளை செதுக்கியுள்ளனர். பிப்ரவரியில், வெள்ளை மாளிகை ஒரு நிர்வாக உத்தரவை வெளியிட்டது, இது மத்திய வங்கி மற்றும் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை ஆணையம் உள்ளிட்ட பல நிதி ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்களை ஜனாதிபதியின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் நேரடியாக வைத்தது. ஆயினும்கூட, அந்த வரிசையில் இருந்து வட்டி விகிதங்களை நிர்ணயிக்கும் மத்திய வங்கியின் திறனை இந்த உத்தரவு குறிப்பாக விலக்கு அளித்தது.
2023 ஆம் ஆண்டில், நீதிபதி சாமுவேல் அலிட்டோ ஒரு அடிக்குறிப்பில், மத்திய வங்கி என்பது “ஒரு தனித்துவமான வரலாற்று பின்னணியைக் கொண்ட தனித்துவமான நிறுவனம்” என்று கூறியது, இது மற்ற சுயாதீன அமைப்புகளை விட வேறுபட்டது. நீதிமன்றம் ஜனாதிபதிகளுக்கு சுயாதீன நிறுவனங்களின் தலைவர்களுக்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்கினால், அது மத்திய வங்கிக்கு விலக்கு அளிக்கக்கூடும்.

-கிறிஸ்டோபர் ருகேபர், ஏபி பொருளாதார எழுத்தாளர்

ஆதாரம்