Home Business அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 48 மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பை ஆதரிக்கிறது

அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் 48 மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பை ஆதரிக்கிறது

ஒரு நோய், நேரடி சந்தைப்படுத்தல் கருத்துக்கள் மற்றும் ஐடிவி டைரக்டுக்கு பதில் இருந்தது: பவள கால்சியம் அல்லது உச்ச கீரைகள். ஆனால் முதல் சுற்று, நிறுவனங்கள், அவற்றின் கார்ப்பரேட் அதிகாரிகள் மற்றும் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய முடிவின் படி, அவற்றின் தயாரிப்புகள் புற்றுநோய், கீல்வாதம், லூபஸ், பார்கின்சன் மற்றும் எம்.எஸ் போன்ற நோய்களை குணப்படுத்தலாம் அல்லது தடுக்கலாம் அல்லது தடுக்கக்கூடும் என்ற கூற்றுகளுக்கு அறிவியல் ஆதாரம் இல்லை. விளைவு? விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை million 48 மில்லியனை நிலைநிறுத்தும் தீர்ப்பு.

முதல் சர்க்யூட்டின் கருத்து உடல்நலம் தொடர்பான தயாரிப்புகளை சந்தைப்படுத்துபவர்களுக்கு கட்டாயம் படிக்க வேண்டும். விளம்பரதாரர்கள் தங்கள் விளம்பரங்களிலிருந்து எடுக்கும் உரிமைகோரல்களை உறுதிப்படுத்தும் FTC இன் தேவை குறித்த முக்கிய கொள்கைகளை இது மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது.

“நியாயமான அடிப்படை” சோதனை என்பது ஏமாற்றும் விளம்பர உரிமைகோரல்களுக்கு பொருத்தமான தரமாகும். முதல் சுற்று கூறியது போல், “விளம்பரதாரர்கள் தங்கள் உரிமைகோரல்களுக்கு நியாயமான அடிப்படை இல்லாததால், விளம்பரம் ஏமாற்றும் என்ற கோட்பாட்டின் அடிப்படையில் ஒரு செயலைக் கொண்டுவரும் போது, ​​FTC வேண்டும்: (1) சம்பந்தப்பட்ட அறிவியல் சமூகத்தில் அத்தகைய கூற்றை உண்மையில் எந்த ஆதாரங்கள் நிறுவும் என்பதை நிரூபிக்கவும்; மற்றும் (2) உரிமைகோரல்கள் நிறுவப்பட்டிருக்கிறதா என்பதைப் பார்க்க விஞ்ஞான சமூகத்திற்கு தேவையான விளம்பரதாரர்களின் ஆதார ஆதாரங்களை ஒப்பிடுக. “

சுகாதார உரிமைகோரல்களை ஆதரிக்க நிறுவனங்களுக்கு ஒலி அறிவியல் தேவை. முதல் சுற்று மதிப்பீடு செய்யப்பட்டது-மற்றும் நிராகரிக்கப்பட்டது-விளம்பரதாரர்கள் நம்பியதாகக் கூறிய பொருட்கள், இன்போமெர்ஷியல் ஹோஸ்ட்களில் ஒன்றின் புத்தகங்கள் உட்பட (அவர் நேரடி சந்தைப்படுத்தல் கருத்துக்கள் மற்றும் ஐடிவி டைரக்டின் இணை உரிமையாளராகவும் இருந்தார்); ஒரு “நிபுணர்” கருத்துக்கள் (முதல் சுற்று குறிப்பிட்டது போல, “ஓரியண்டல் மருத்துவத்தின் மருத்துவர் ‘என்று (அவரை) வழங்கிய இன்போமெர்ஷியல் (அவரை) வழங்கியது, ஆனால் (அவருக்கு) அத்தகைய பட்டம் இல்லை.”); “பல பிரபலமான அறிவியல் மற்றும் போலி அறிவியல் கட்டுரைகள்,” மற்றும் ஒரு ஆரம்ப ஆய்வு. ஒரு குறிப்பிட்ட மூலப்பொருள் மேலதிக ஆராய்ச்சிக்கு தகுதியானதாக இருக்கலாம் என்று 16 நபர்கள் ஆய்வு பரிந்துரைத்த போதிலும், முதல் சுற்று அதை “அதன் முகத்தில் () அனைத்து நோய்களுக்கும் சிகிச்சையளிப்பதில் உச்ச கீரைகளின் செயல்திறனைப் பற்றிய பிரதிவாதிகளின் கூற்றுக்களை ஆதரிக்க போதுமானதாக இல்லை” என்று வகைப்படுத்தியது. நீதிமன்றம் “இந்த பொருள் எதுவும் பிரதிவாதிகளின் துயரமாக போதிய ஆதாரமற்ற சான்றுகள் குறித்து உண்மையின் ஒரு சிக்கலை நிறுவுவதற்கு நெருங்கவில்லை என்பது தெளிவாகிறது” என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

கேள்விக்குரிய கூற்றுக்கள் தவறானவை என்பதை நிறுவ FTC பொதுவாக தேவையில்லை. நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, “பிரதிவாதிகள் ஒரு ஏமாற்றும் விளம்பரக் கோரிக்கைக்கு மூன்றாவது பிரிவு இருப்பதாக வாதிடுகின்றனர், எஃப்.டி.சி தேவை என்று வலியுறுத்துகிறார் – மற்றும் தோல்வியுற்றது – இன்போமெர்ஷியல்ஸ் உண்மையில் பொய்யானது என்பதை நிரூபிக்க.” நிறுவப்பட்ட கேசலாவுடன் முரண்படுவதால் அந்த வாதத்தை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

சுகாதார உரிமைகோரல்களுக்கு தகுதி பெற பொது மறுப்புகளை நம்ப வேண்டாம். பிரதிவாதிகள் தங்கள் விளம்பரங்கள் எந்தவொரு சுகாதார உரிமைகோரலையும் தெரிவிக்கவில்லை என்றும், மாறாக மறுப்பாளர்களால் மேலும் தகுதி வாய்ந்தவை என்றும் வாதிட்டனர். முதல் சுற்று அந்த பாதுகாப்பை நிராகரித்தது, கூறப்படும் தகுதி அறிக்கைகளை “செய்யாத மறுப்புகள்” என்று விவரித்தது. நீதிமன்றம் கூறியது போல், “எந்தவொரு குறிப்பிட்ட விளம்பரத்திலும் மறுப்புகள் அல்லது தகுதிகள் பொறுப்பைத் தவிர்ப்பதற்கு போதுமானதாக இல்லை, அவை உரிமைகோரல்களின் வெளிப்படையான பொருளை மாற்றுவதற்கும் துல்லியமான தோற்றத்தை ஏற்படுத்துவதற்கும் போதுமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை மற்றும் தெளிவற்றவை. குறைவான எதுவும் முரண்பாடான இரட்டை அர்த்தங்களை உருவாக்குவதன் மூலம் குழப்பத்தை ஏற்படுத்த வாய்ப்புள்ளது. “

கார்ப்பரேட் அதிகாரிகள் தனித்தனியாக பொறுப்பேற்கலாம். தனிப்பட்ட பொறுப்பு தொடர்பான விசாரணை நீதிபதியின் முடிவையும் பிரதிவாதிகள் மறுத்தனர். கேள்விக்குரிய கார்ப்பரேட் அதிகாரிக்கான பொறுப்பைக் கண்டுபிடிப்பதை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, “இன்போமெர்ஷியல்ஸின் கூற்றுக்களுக்கு ஆதாரங்கள் இல்லை என்பதையும், அவருக்கு (நிறுவனங்களை) கட்டுப்படுத்த அதிகாரம் இருப்பதாகவும், இருப்பினும், அவர் சிறிதும் ஒன்றும் செய்யவில்லை என்பதையும் அவர் அறிந்திருக்கிறார் என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை.

பின்னர்: சேதங்கள் குறித்து நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பற்றி மேலும்.

ஆதாரம்