“சூரியனுக்குக் கீழே புதிதாக எதுவும் இல்லை.” இது பிரசங்கி புத்தகத்திலிருந்து வந்தது, நாங்கள் யார் உடன்படவில்லை? எனவே புதுமையான தயாரிப்புகள் சந்தையில் நுழையும்போது கூட – எடுத்துக்காட்டாக, நிதி சேவைகளை வழங்கும் புதிய தளங்கள் – அடிப்படை நுகர்வோர் பாதுகாப்புக் கொள்கைகள் நிலையானவை. அவந்த், எல்.எல்.சியுடன் எஃப்.டி.சியின் 85 3.85 மில்லியன் தீர்வு நிரூபிக்கிறது, இதில் ஆன்லைன் கடன் தொடர்பான பிரதிநிதித்துவங்கள் மற்றும் நடைமுறைகள் அடங்கும்.
பிரசாதம் நுகர்வோருக்கு பாதுகாப்பற்ற தவணை கடன்கள், அவாண்ட் கைப்பிடிகள் சந்தைப்படுத்தல் கொடுப்பனவு சேகரிப்புக்கு சேவை செய்வதற்கு. இந்த செயல்முறையின் பல முக்கியமான கட்டங்களில் அவந்த் ஏமாற்றும் மற்றும் நியாயமற்ற நடைமுறைகளில் ஈடுபட்டதாக FTC இன் புகார் குற்றம் சாட்டுகிறது.
முழுப் படத்தையும் பெற ஏழு எண்ணிக்கையிலான புகாரைப் படிக்க விரும்புவீர்கள், ஆனால் சட்டவிரோதமானது என்று சவால் செய்யப்பட்ட சில நடைமுறைகள் இங்கே. ஒரு எஃப்.டி.சி கவலை என்னவென்றால், சட்டவிரோத கட்டண முறைகளை அவந்த் வலியுறுத்தியது, இது கடன் வாங்குபவர்களுக்கு எந்த பில்களை செலுத்துகிறது, எப்போது என்பதைக் கட்டுப்படுத்த உரிமை உண்டு என்பதை உறுதி செய்யும் விதிமுறைகளை மீறியது. கடன் பெறுவதற்கான ஒரு நிபந்தனையாக, அவந்த் நுகர்வோர் தங்கள் வங்கிக் கணக்குகளிலிருந்து தானியங்கி கொடுப்பனவுகள் மூலம் பணம் செலுத்த ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் – தொலைதூரத்தில் உருவாக்கப்பட்ட காசோலைகள் அல்லது முன்கூட்டியே உருவாக்கப்பட்ட மின்னணு நிதி இடமாற்றங்கள். எவ்வாறாயினும், நுகர்வோருடனான அவாண்டின் சில பரிவர்த்தனைகள் டெலிமார்க்கெட்டிங் விற்பனை விதியால் மூடப்பட்டுள்ளன, இது தொலைதூரத்தில் உருவாக்கப்பட்ட காசோலைகளின் பயன்பாட்டை வெளிப்படையாக தடை செய்கிறது. சட்டவிரோதமாக உருவாக்கப்பட்ட காசோலைகளுக்கு ஒரே மாற்றாக முன்கூட்டியே அங்கீகரிக்கப்பட்ட மின்னணு நிதி இடமாற்றங்களுக்கு அவந்த் வலியுறுத்துவது மின்னணு நிதி பரிமாற்றச் சட்டத்தை மீறியது, இது அந்த கட்டண முறையில் கடன் சீரமைப்பதை தடை செய்கிறது. இந்த பாதுகாப்புகள் நுகர்வோருக்கு விமர்சன ரீதியாக முக்கியமானவை, மேலும் ஒவ்வொரு மாதமும் எந்த பில்களுக்கு செலுத்த வேண்டும் என்பதற்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் திறனைப் பாதுகாக்கின்றன. ஒவ்வொரு மாதமும் தங்கள் வங்கிக் கணக்கில் தொடர்ச்சியான பற்றாக்குறையை திருப்பிச் செலுத்துவதன் மூலம் நுகர்வோர் தங்கள் கடன்களை திருப்பிச் செலுத்த ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் என்பதன் மூலம், அவந்த் சட்டவிரோதமாக எந்த பில்கள் செலுத்த வேண்டும், எப்போது என்பது மீது கட்டுப்பாட்டை இழந்துவிட்டது.
அவர்கள் தங்கள் கடன் விண்ணப்பத்தை முடித்த பிறகு, அவர்கள் தங்கள் கட்டண முறையை “காகித காசோலை, பண ஆர்டர், டெபிட் கார்டு அல்லது கிரெடிட் கார்டு உட்பட” வேறு எந்த நியாயமான கட்டணத்திற்கும் மாற்றலாம் என்றும் அதன் இணையதளத்தில் அது ஏற்றுக்கொண்ட கடன் மற்றும் டெபிட் கார்டுகள் உட்பட. ஆனால் நுகர்வோர் கிரெடிட் அல்லது டெபிட் கார்டு மூலம் பணம் செலுத்த முயற்சித்தபோது, பல நிகழ்வுகளில், அவந்த் மறுத்துவிட்டார். அவந்தின் பிரதிநிதித்துவத்தை நம்பியிருந்த மற்றும் கிரெடிட் கார்டுடன் தங்கள் கடன்களை ஆரம்பத்தில் செலுத்த திட்டமிட்டுள்ள நுகர்வோர் அதற்கு பதிலாக அவர்களின் அவாண்ட் கடன்களுடன் சிக்கிக்கொண்டனர், இதன் விளைவாக கூடுதல் வட்டி ஏற்பட்டது.
காசோலை அல்லது பண ஒழுங்கு மூலம் பணம் செலுத்தியவர்கள் கூட அவந்த் உடனான சிக்கல்களில் சிக்கியதாக FTC கூறுகிறது. புகாரின் படி, சில சந்தர்ப்பங்களில், நிறுவனம் நுகர்வோரின் காசோலைகளை டெபாசிட் செய்து தங்கள் கணக்கில் கடன் வழங்க நாட்கள் – அல்லது வாரங்கள் கூட காத்திருந்தது. விளைவு: அவந்த் நுகர்வோருக்கு தாமதமான கட்டணம் மற்றும் ஆர்வத்தை அவர்கள் கடன்பட்டிருக்கவில்லை. தவறாக கையாளப்பட்ட காசோலைகள் குறித்து நிறுவனம் நுகர்வோரிடமிருந்து புகார்களைப் பெற்ற பிறகும், அவாண்ட் பெறப்பட்டபோது தேதி முத்திரையிடும் கட்டண உறைகள் போன்ற வழக்கமான அஞ்சல் கையாளுதல் கட்டுப்பாடுகளை செயல்படுத்தத் தவறிவிட்டது என்று வழக்கு குற்றம் சாட்டுகிறது.
அபராதம் இல்லாமல் மக்கள் தங்கள் கடன்களை முன்கூட்டியே செலுத்த முடியும் என்றும் நிறுவனம் கூறியது, ஆனால் சில நுகர்வோர் ஓட்டம் பெறுவதாக தெரிவித்தனர். அவந்த் அதன் கடன்களுக்கு தினசரி எளிய வட்டியை வசூலிப்பதால், நுகர்வோர் தங்கள் இறுதி செலுத்துதலின் அளவைக் கணக்கிடுவது எளிதல்ல, ஏனெனில் அவர்கள் செலுத்தும் சரியான தேதியைப் பொறுத்தது. எனவே நுகர்வோர் அவந்தை அழைத்தனர் அல்லது மின்னஞ்சல் மூலமாகவோ அல்லது அவாண்டின் ஆன்லைன் கருவி மூலமாகவோ அவர்களின் கணக்கிடப்பட்ட ஊதியத் தொகைக்கு தொடர்பு கொண்டனர். ஆனால் நுகர்வோருக்கு அவர்களின் கடன் செலுத்தப்பட்டதாக அவந்திடமிருந்து ஒரு மின்னஞ்சல் அல்லது வாய்மொழி உறுதிப்படுத்தல் கிடைத்தாலும் கூட, நிறுவனம் மேலும் – சில நேரங்களில் மாதங்களுக்குப் பிறகு – செலுத்தும் மேற்கோள் தவறானது என்று கூறியது. கூடுதல் கட்டணம் மற்றும் வட்டிக்கு அவந்த் நுகர்வோரை டிங்கட் செய்ததாக எஃப்.டி.சி கூறுகிறது, மேலும் நுகர்வோர் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ஊதியத் தொகையை செலுத்திய பின்னர் கடன்கள் குற்றமற்றவை என்று கடன் பணியகங்களுக்கு அறிக்கை செய்தது.
அவந்த் நுகர்வோரின் கிரெடிட் கார்டுகளை வசூலித்ததாகவும் அல்லது அனுமதியின்றி அல்லது அங்கீகரிக்கப்பட்டதை விட பெரிய அளவில் தங்கள் வங்கிக் கணக்குகளிலிருந்து பணம் செலுத்தியதாகவும் வழக்கு குற்றம் சாட்டுகிறது. சில நேரங்களில் அவந்த் வசூலிக்கப்பட்ட நகல் கொடுப்பனவுகளை வசூலிக்கிறது. ஒரு துரதிர்ஷ்டவசமான நுகர்வோரின் மாதாந்திர கட்டணம் ஒரே நாளில் பதினொரு முறை அவரது கணக்கிலிருந்து பற்று செய்யப்பட்டது. மற்றொரு நபர் அவந்தின் வாடிக்கையாளர் சேவை எண் என்று அழைத்தார், அவரது மாதாந்திர கட்டணத்தை குறைக்க முயற்சிக்கிறார். மற்ற நிகழ்வுகளில், அவந்த் நுகர்வோரின் செலுத்தும் நிலுவைத் தொகையை இரண்டு முறை எடுத்துக் கொண்டது. ஒரு நுகர்வோர் ஓவர் டிராஃப்ட் கட்டணம் மற்றும் கோபமான கடன் வழங்குநர்களுடன் சிக்கிக்கொண்டார், அவந்த் தனது மாதாந்திர கட்டணத்தை ஒரே நாளில் மூன்று முறை திரும்பப் பெற்றார். வழக்குப்படி, அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டணங்கள் மற்றும் உள் ஆவணங்கள் குறித்து நூற்றுக்கணக்கான நுகர்வோர் புகார்கள் இருந்தபோதிலும், ஒரு சிக்கல் இருப்பதாக ஒப்புக் கொண்ட உள் ஆவணங்கள் இருந்தபோதிலும், அவந்த் அங்கீகாரம் இல்லாமல் மக்களை தொடர்ந்து குற்றம் சாட்டினார்.
இந்த வழக்கில் தீர்வு 3.85 மில்லியன் டாலர் தீர்ப்பை விதிக்கிறது, இது அவந்தின் சட்டவிரோத நடைமுறைகளால் பாதிக்கப்பட்ட நுகர்வோருக்கு திருப்பித் தரப்படும். புகாரில் கூறப்படும் ஏமாற்றும் மற்றும் நியாயமற்ற நடத்தைகளைத் தடுக்க தடை விதிமுறைகளும் இந்த உத்தரவில் அடங்கும்.
தொழில்துறையில் உள்ள மற்றவர்களுக்கு முதன்மை எடுத்துச் செல்வது என்ன? ஆன்லைன் கடன் ஒப்பீட்டளவில் புதியதாக இருக்கலாம், ஆனால் அங்கீகரிக்கப்படாத கொடுப்பனவுகள் மற்றும் பொய்யான கூற்றுக்கள் நீண்ட காலமாக உள்ளன. இது நுகர்வோருக்கு பயனளிக்கிறது – நீண்ட காலமாக, இது வணிகத்திற்கு பயனளிக்கிறது – 21 ஆம் நூற்றாண்டின் நிதி தளங்கள் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் தவறான நடைமுறைகளை கைவிட்டால்.
