பாதுகாப்பு சாதனங்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு சேவைகள் உள்ளிட்ட ஸ்மார்ட் ஹோம் தொழில்நுட்ப தளங்களின் தேசிய விற்பனையாளரான விவிண்ட் ஸ்மார்ட் ஹோம் உடன் எஃப்.டி.சியின் சாதனை படைத்த million 20 மில்லியன் தீர்வில் ஒரு குறிப்பிட்ட முரண்பாடு உள்ளது. நிறுவனத்தின் தயாரிப்புகளின் ஒரு நோக்கம் என்னவென்றால், குடியிருப்பாளர்கள் தங்கள் முன் வாசலில் உள்ளவர்கள் தாங்கள் என்று சொல்வதை உறுதிப்படுத்த உதவுவதாகும். ஆனால் FTC இன் படி, விவிண்ட் அதன் சொந்த சில அடையாள ஏமாற்றத்தில் ஈடுபட்டார். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வருங்கால வாடிக்கையாளர் நிதியுதவிக்கு தகுதி பெற முடியாதபோது, விவிண்டின் விற்பனை பிரதிநிதிகள் இதேபோன்ற பெயரைக் கொண்ட மற்றொரு நபரைக் கண்டுபிடித்து, பின்னர் அந்த நபரின் கடன் அறிக்கையைப் பயன்படுத்தி வாடிக்கையாளருக்கு தகுதி பெற்றதாக FTC கூறுகிறது. விவிண்ட் நியாயமான கடன் அறிக்கையிடல் சட்டம், எஃப்.டி.சி சட்டம் மற்றும் சிவப்புக் கொடிகள் விதி ஆகியவற்றை மீறியதாக புகார் குற்றச்சாட்டுகள்.
அமெரிக்காவிலும் கனடாவிலும் 1.5 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வாடிக்கையாளர்களுடன், விவிண்ட் வணிகத்தில் ஒரு பெரிய பெயர். புதிய வாடிக்கையாளர்களைப் பெறுவதற்கு நிறுவனம் பயன்படுத்தும் ஒரு சேனல் அதன் வீட்டுக்கு வீடு விற்பனைப் படை, அவர்களில் பலர் கோடையில் மற்றும் கமிஷன் மட்டுமே அடிப்படையில் வேலை செய்கிறார்கள். விவிண்ட் தனது விற்பனை பிரதிநிதிகளை தெரு ஜீனி எனப்படும் தனியுரிம அமைப்புடன் ஏற்றப்பட்ட டேப்லெட்களுடன் பொருத்தியது, இது கடன் சரிபார்ப்பு உட்பட புதிய வாடிக்கையாளர்களுக்கான ஆன்மாங் செயல்முறையை நிர்வகித்தது.
வழக்கமான விவிண்ட் பாதுகாப்பு அமைப்புக்கு $ 1,000 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட செலவாகும், எனவே பெரும்பாலான வாடிக்கையாளர்கள் நிதியுதவியில் ஆர்வம் காட்டினர். செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக, விவிண்ட் விற்பனை பிரதிநிதி நபரின் கடன் அறிக்கையைச் சரிபார்க்க ஸ்ட்ரீட் ஜீனியைப் பயன்படுத்தினார். சாத்தியமான வாடிக்கையாளர் கடனுக்கு தகுதி பெறவில்லை என்றால் என்ன நடந்தது? வழக்குப்படி, விவிண்டின் கமிஷனுக்கு மட்டுமே பிரதிநிதிகள் சிலர் விற்பனையைச் செய்ய இரண்டு சட்டவிரோத நடைமுறைகளைப் பயன்படுத்தினர்.
ஒரு முறை “வெள்ளை பேஜிங்” என்று அழைக்கப்பட்டது. புகாரில் விளக்கப்பட்டுள்ளபடி, விவிண்ட் ஊழியர் வெள்ளை பக்கங்களைப் பயன்படுத்தி தொடர்பில்லாத நபரைக் கண்டுபிடிப்பார், இது கடன் காசோலையில் தோல்வியுற்ற வாடிக்கையாளருக்கு ஒத்ததாகவோ அல்லது ஒத்ததாகவோ இருக்கும். விற்பனை பிரதிநிதி அந்த தொடர்பில்லாத நபரின் முகவரியை ஸ்ட்ரீட் ஜீனி பயன்பாட்டில் “முந்தைய முகவரியாக” உள்ளிட்டு கடன் காசோலையை மீண்டும் இயக்குவார். இதன் விளைவாக, விவிண்ட் பிரதிநிதி ஒரு சீரற்ற நபரின் கடன் வரலாற்றை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் தகுதியற்ற வாடிக்கையாளருக்கு ஒரு புதிய கணக்கை அங்கீகரிப்பதில் கணினியை ஏமாற்றினார், அதே பெயரைக் கொண்டிருந்தார் – மற்றும் சிறந்த கடன் மதிப்பெண்.
சட்டவிரோத முறை #2: FTC இன் கூற்றுப்படி, விவிண்ட் பிரதிநிதி வேறொருவரின் பெயருக்கான கடன் காசோலையில் தோல்வியுற்ற வருங்கால வாடிக்கையாளரிடம் கேட்பார் – சொல்லுங்கள், ஒரு உறவினர். பிரதிநிதி பின்னர் அந்த நபரின் கடன் அறிக்கையை இழுத்து (வெளிப்படையாக அவர்களின் அனுமதியின்றி) மற்றும் அவர்களின் முகவரியை “முந்தைய முகவரி” துறையில் சேர்ப்பார், இதன் மூலம் முதன்மை கணக்கு வைத்திருப்பவருக்கு தகுதி பெறுவார். திட்டத்தின் மாறுபாட்டில், முதன்மை கணக்கு வைத்திருப்பவருக்குத் தெரியாத கணக்கில் ஒரு இணை கையொப்பமிட்டவரை பிரதிநிதி சேர்ப்பார், ஆனால் பிரதிநிதி சிந்தனை கடன் காசோலையை நிறைவேற்றக்கூடும். அப்பாவி மூன்றாம் தரப்பினரின் கடன் பதிவின் அடிப்படையில் தகுதியற்ற வாடிக்கையாளருக்கு விவிண்ட் ஒரு கணக்கைத் திறப்பார்.
ஆனால் அது அங்கே நிற்கவில்லை. ஒரு கணக்கிற்கு தகுதி பெற்ற ஒரு வாடிக்கையாளர், ஒரு விற்பனை பிரதிநிதி வேறொருவரின் கடனைக் கடத்திச் சென்றதால் மட்டுமே கடனைத் தவறிவிட்டால், விவிண்ட் அப்பாவி மூன்றாம் தரப்பினரை தனது கடன் வாங்குபவருக்கு குறிப்பிட்டதாக எஃப்.டி.சி கூறுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பரிவர்த்தனையுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லாதவர்கள் – மற்றும் விவிண்டைப் பற்றி கேள்விப்பட்டதே இல்லை – தங்கள் கடன் மற்றும் கடன் சேகரிப்பாளர்களின் முதுகில் தங்களை கறைபடுத்திக் கொண்டனர்.
மோசமான ஆப்பிள் அல்லது இரண்டு சம்பந்தப்பட்ட ஒரு தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சம்பவம்? இல்லை, FTC கூறுகிறது. என்ன நடக்கிறது என்பது குறித்த விவரங்களுக்கு நீங்கள் புகாரைப் படிக்க விரும்புவீர்கள், ஆனால் விவிண்ட் பிரச்சினையை நன்கு அறிந்தவர் என்று வழக்கு குற்றம் சாட்டுகிறது. நிறுவனம் ஆரம்பத்தில் தவறான நடத்தைக்கான விற்பனை பிரதிநிதிகளை நிறுத்தியிருந்தாலும், விவிண்ட் அவற்றில் சிலவற்றை சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு மறுசீரமைத்தார். அதன்பிறகு, சில விவிண்ட் ஊழியர்கள் மேலாளர்களை எச்சரித்தனர், விற்பனை பிரதிநிதிகள் நிறுவனம் செயல்படுத்திய மிகக் குறைந்த தடுப்பு நடவடிக்கைகளைத் தவிர்த்தனர். ஆனால் FTC இன் படி, விவிண்ட் நடைமுறைகள் தொடர அனுமதித்தது.
ஒரு கணக்கிற்கு சாத்தியமான வாடிக்கையாளருக்கு தகுதி பெறும் முயற்சியில், தொடர்பில்லாத நபர்களின் கடன் அறிக்கைகளை அவர்களின் அனுமதியின்றி பெற அனுமதிப்பதன் மூலம் விவிண்ட் நியாயமான கடன் அறிக்கையிடல் சட்டத்தை மீறியதாக புகார் குற்றச்சாட்டுகள். கடன் அறிக்கையைப் பெறுவதற்கு ஒரு நிறுவனத்திற்கு “அனுமதிக்கக்கூடிய நோக்கம்” இருக்க வேண்டும் என்ற எஃப்.சி.ஆர்.ஏவின் தேவையை நடைமுறைப்படுத்துகிறது என்று எஃப்.டி.சி கூறுகிறது. கூடுதலாக, போலி கடனை கடன் வாங்குபவர்கள் அல்லது சேகரிப்பாளர்களுக்கு மாற்றுவதில் விவிண்டின் நடத்தை FTC சட்டத்தின் கீழ் நியாயமற்ற நடைமுறையாக இருந்தது என்று புகார் குற்றம் சாட்டுகிறது. மூடப்பட்ட கணக்குகள் தொடர்பாக அடையாள திருட்டைக் கண்டறிந்து, தடுக்க மற்றும் தணிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வ அடையாள திருட்டு தடுப்பு திட்டத்தை உருவாக்கி செயல்படுத்தத் தவறியதன் மூலம் விவிண்ட் சிவந்த கொடிகளின் விதியை மீறுவதாகவும் FTC கூறுகிறது.
வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு, பிரதிவாதி 15 மில்லியன் டாலர் சிவில் அபராதத்தை செலுத்துவார் – இது ஒரு எஃப்.டி.சி நியாயமான கடன் அறிக்கையிடல் சட்டத்தில் மிகப் பெரியது – மற்றும் காயமடைந்த நுகர்வோருக்கு ஈடுசெய்ய கூடுதல் 5 மில்லியன் டாலர். முன்மொழியப்பட்ட உத்தரவில் நிறுவனம் வணிகம் எவ்வாறு முன்னேறுகிறது என்பதை மாற்றுவதற்கான விதிகளும் அடங்கும். எடுத்துக்காட்டாக, விவிண்ட் ஒரு பணியாளர் கண்காணிப்பு மற்றும் பயிற்சித் திட்டத்தை செயல்படுத்த வேண்டும், அடையாள திருட்டு தடுப்பு திட்டத்தை நிறுவ வேண்டும், கடன் சேகரிப்பாளருக்கு மாற்றுவதற்கு முன் கணக்குகளை சரிபார்க்க வாடிக்கையாளர் சேவை பணிக்குழுவை அமைக்க வேண்டும், மேலும் எஃப்.சி.ஆர்.ஏ இணக்கத்தை உறுதி செய்வதற்காக ஒரு சுயாதீனமான மூன்றாம் தரப்பினரால் ஒவ்வொரு ஆண்டு மதிப்பீடுகளையும் பெற வேண்டும்.
தீர்வு மற்ற வணிகங்களுக்கான மூன்று டேக்அவே உதவிக்குறிப்புகளை அறிவுறுத்துகிறது.
சிவப்பு கொடிகள் விதி மறு மதிப்பீட்டிற்கு பச்சை விளக்கு கொடுங்கள். உங்கள் நிறுவனம் சிவப்புக் கொடிகள் விதியால் மூடப்பட்டிருந்தால் மற்றும் உங்கள் அடையாள திருட்டு தடுப்பு திட்டம் ஒரு கோப்பு கோப்புறையில் குறைந்துவிட்டால், விதிக்குத் தேவையான அவ்வப்போது புதுப்பிப்புக்கான நேரம் இது.
கடன் அறிக்கைகளைப் பயன்படுத்துவதை சட்டத்தால் கட்டளையிடப்பட்ட “அனுமதிக்கப்பட்ட நோக்கங்களுக்காக” உங்கள் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்துங்கள். எஃப்.சி.ஆர்.ஏவின் பிரிவு 604 (எஃப்) சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட குறிப்பிட்ட நோக்கங்களைத் தவிர வேறு எந்த காரணத்திற்காகவும் கடன் அறிக்கையைப் பெறுவது – அல்லது ஒன்றைப் பயன்படுத்துவது சட்டவிரோதமானது. கடன் அறிக்கைகளில் மிகவும் ரகசியமான தகவல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, உங்கள் நிறுவனத்தில் உள்ள ஒருவர் உங்கள் நடைமுறைகள் FCRA உடன் வரிசையாக இருப்பதை உறுதிசெய்கிறார்களா?
கல்வி மற்றும் மிதமான. இது எஃப்.சி.ஆர்.ஏ அல்லது வேறு ஏதேனும் நுகர்வோர் பாதுகாப்பு ஏற்பாட்டுடன் தொடர்புடையதாக இருந்தாலும், உங்கள் ஊழியர்களுக்கு சட்டத்திற்கு இணங்க பயிற்சி அளித்து, அவர்கள் செய்தியைப் பெற்றுள்ளதா என்பதை உறுதிப்படுத்த அவர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதைக் கண்காணிக்கவும். பொருத்தமான மேற்பார்வை இல்லாமல், பயிற்சி பெறாத ஊழியர்கள் மற்றும் கமிஷன் மட்டுமே இழப்பீட்டு முறை ஆகியவை ஆபத்தான கலவையாக இருக்கலாம். மேலும், நுகர்வோர் அல்லது பணியாளர்கள் உங்களிடம் வரவிருக்கும் போது வேறு வழியைப் பார்க்க வேண்டாம்உங்கள் கொள்கைகள் பின்பற்றப்படவில்லை என்ற கவலைகள்.
